Дело № 1-38/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Першиной А.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.12.2016 мировым судьей судебного участка № по ч.2 ст.115 УК РФ к 10 мес. лишения свободы; апелляционным постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 02.03.2017 наказание снижено до 8 мес. лишения свободы; освободился по отбытию наказания 11.08.2017, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года около 17 ч. у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>2 во дворе дома на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1. Тогда же после произошедшей между ними ссоры, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью напугать Потерпевший №1, держа в руке топор, стал преследовать убегающую от него потерпевшую. И высказывая угрозу убийством, кинул ей вслед топор. Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был озлоблен и агрессивно настроен, высказывал угрозы убийством, физические сильнее потерпевшей, имел топор, который мог стать орудием убийства. 

31 января 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Однако 06 мая 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>2 во дворе дома в ходе ссоры с Потерпевший №1, зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес кулаком правой руки не менее десяти ударов по лицу и телу Потерпевший №1, а также пнул ногой, одетой в обувь, два раза в область 

<

данные изъяты> потерпевшей, от чего она испытала физическую боль. При этом вреда здоровью Потерпевший №1 причинено не было. Потерпевшая находится в зависимом положении от ФИО1, с которым сожительствует, не работает ввиду чего самостоятельно защищать свои права и законные интересы не смогла, что явилось основанием для применения положений ч.4 ст.20 УПК РФ для возбуждения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1, так как она выпила спиртное, которое он приобрел на родительский день. Когда это было, не помнит. В другой раз он кинул в сторону Потерпевший №1 топор со словами: «Я тебе голову отрублю», так как она его тоже разозлила и была пьяна. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания следует, что 11 апреля 2019 года около 15 часов он пришел домой в состоянии опьянения, и обнаружил дома пьяную сожительницу Потерпевший №1. Из-за этого он разозлился на потерпевшую и стал с ней ругаться. На что Потерпевший №1 взяла нож и ударила его в область левой подмышки, а после выбежала из дома на улицу. В ответ на это он взял топор, вышел следом за ФИО13 и кинул топор в след потерпевшей. Угроз убийством при этом не высказывал. 06 мая 2019 года около 16 часов он вернулся домой пьяный. ФИО15 белила забор с дочерью Кристиной и матерью ФИО16 Зайдя в дом он обнаружил пропажу спиртного, которое было приобретено на родительский день. Так как Потерпевший №1 была пьяна, он понял, что спиртное выпила она, поэтому он разозлился, вышел на улицу и стал наносить ей удары кулаками по лицу. Сколько ударов нанес по телу потерпевшей не знает, так как был пьян. А когда ФИО13 упала, он пнул её два раза в область 

<

данные изъяты> ногой одетой в обувь. От нанесенных им ударов на лице Потерпевший №1 появилась кровь (т.1 л.д.53-57, 129-134).

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил, при этом указал, что тогда, когда кидал топор в Потерпевший №1, высказывал слова угрозы убийством. Если бы он был трезвым, то не стал бы совершать преступления. Просил строго не наказывать, так как он осознал противоправность своего поведения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в противоправных деяниях, при установленных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2019 года между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он кинул в неё колун, но не попал. Она его при этом ни чем не ударяла. В мае 2019 года после нанесенных по её телу и лицу ударов ФИО1 крови на лице у неё не было. Рукой подсудимый её ударил около восьми раз и дважды пнул ногой, одетой в тапочек в область 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания следует, что 11 апреля 2019 года после конфликта с сожителем ФИО1, последний сначала толкал её руками, она попыталась убежать от него, но упала. ФИО1 волоком потащил её по земле, высказывая угрозу убийством, которую она восприняла реально. А после прихода сестры Надежды успокоился. Когда та ушла, вновь стал вести себя агрессивно. Испугавшись более сильного физически и пьяного ФИО1, она выбежала в ограду дома, а подсудимый взяв в руки топор побежал за ней, высказывая угрозу убить, а после кинул топор ей вслед. Все происходящее видела её сестра Надежда. 06 мая 2019 года около 16 ч. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, за выпитое спиртное стал наносить кулаком ей удары по лицу, телу и в область правого плеча (не менее десяти ударов). А когда от ударов она упала на землю, ФИО1 пнул её два раза ногой в область ДД.ММ.ГГГГ, от чего она испытала физическую боль, у неё потекла кровь. После чего ФИО2 ушел. За медицинской помощью по факту побоев она не обращалась. Находится в зависимом положении от подсудимого, не работает (т.1 л.д.101-107).

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила. Расхождение в показаниях объяснить не смогла. В дополнение пояснила, что ФИО1 после произошедших конфликтов просил у неё прощения, и она его простила. В трезвом состоянии он на неё руку не поднимает, является кормильцем в семье. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2019 года (точной даты не помнит) после обеда она услышала крик в доме сестры Потерпевший №1, а потом увидела, как ФИО1 тянет её сестру по улице за ногу. Она поругалась с ФИО1 и ушла домой. А после увидела, как ФИО1 бросил в Потерпевший №1 топор, который до неё долетел, и вроде бы ударил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что 11 апреля 2019 года около 17 ч. она услышала крики в доме своей сестры Потерпевший №1. В окно она видела, как ФИО1 тащит Потерпевший №1 через 

<

адрес> в с.Первый Булдуруй. Придя в дом к сестре, она поняла, что ФИО1 сильно пьян. Она поругалась с ним и ушла домой. Через полчаса она увидела ФИО1, который держа в руке топор, бежит за Потерпевший №1, звавшей на помощь, и высказывает в её адрес угрозу убийством. После чего ФИО1 кинул топор вслед Потерпевший №1, но не попал в неё. 06 мая 2019 года около 16 часов она видела, как Потерпевший №1 вышла на улицу с ФИО17 Кристиной. В это же время к ним подошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал замахиваться на Потерпевший №1. Когда она пришла к сестре, то на лице Потерпевший №1 увидела гематомы и ссадины, кровь (т.1 л.д.58-61, 62-66, 117-120).

Свидетель Свидетель №3 показания данные в ходе дознания подтвердила, так как забыла подробности произошедших событий. Охарактеризовала ФИО1, как конфликтного в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляющего спиртным. Потерпевший №1 охарактеризовала, как пьющую, но спокойную, не способную оказать сопротивление ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в середине апреля 2019 года после 17 часов она проходила мимо дома ФИО13 и видела, как Потерпевший №1 с ФИО1 ссорятся. Оба они были пьяны. ФИО1 толкал Потерпевший №1. После ФИО13 вышла из дома, а за ней следом ФИО1. В руках у ФИО1 она топора не видела.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 в судебном заседании в присутствии законного представителя Потерпевший №1 и педагога-психолога ФИО7 пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. Дату и время года, когда между ФИО2 и её матерью произошла ссора, назвать затруднилась. Они вышли с мамой на улицу белить забор. К ним подошел ФИО2 и стал ругаться с Потерпевший №1 При ней ФИО2 ФИО13 не бил, так как она убежала. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, следует, что 06 мая 2019 года около 16 часов ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей руками удары по лицу (около десяти) и после того, как Потерпевший №1 упала на землю, пнул несколько раз. После чего она убежала на детскую площадку (т.1 л.д.123).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показания, данные в ходе дознания, подтвердила. Пояснила, что ФИО1 дерется с Потерпевший №1, когда находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, показания, данные в ходе дознания просила огласить. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью. 11 апреля 2019 года около 15 ч. она находилась в комнате, откуда слышала, как между Потерпевший №1 и её сожителем ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт. 06 мая 2019 года около 16 ч. в ходе ссоры ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не менее двух раз ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, а когда та упала, пнул её ногой, одетой в обувь два раза в область 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 108-112). 

Заслушав показания участников процесса, огласив часть из них, дав им оценку, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний вышеназванных свидетелей и потерпевшей, поскольку они давали подробные, последовательные показания, противоречий в показаниях указанных лиц в части описания деяний, совершенных подсудимым, а также направленности его умысла, не содержат, а установленным противоречиям опрошенные лица дали объяснения, которым судом дана надлежащая оценка, подтверждаются другими доказательствами. Поэтому признанные судом достоверными показания должны быть положены в основу приговора. 

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшей, а также самооговора со стороны подсудимого в ходе судебного следствия, не установлено. Признательные показания подсудимого, данные в суде, объективно подтверждаются письменными материалами, представленными стороной обвинения и показаниями свидетелей, потерпевшей, являются последовательными. Поэтому указанные показания в части признанной достоверной, суд принимает в основу приговора. Довод ФИО1 приведенный в ходе дознания относительно того, что угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, суд расценивает, как способ защиты, поскольку данные показания противоречат показаниям ФИО1, данным в суде, показаниям потерпевшей и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении противоправных деяний подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 07 мая 2019 года о нанесении ей побоев ФИО1 06 мая 2019 года около 16 ч. и актом о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1 (л.д.81, 84);

- протоколом от 31.01.2019 о назначении ФИО1 административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2019 года, согласно которому местом осмотра являлось домовладение по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> (л.д.87-91);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Свидетель №3 подтвердила факт высказывания 11 апреля 2019 года ФИО1 в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. При этом ФИО1 подтвердил показания Свидетель №3 за исключением факта высказывания в адрес потерпевшей угрозы убийством (л.д.62-66); 

- заявлением Потерпевший №1 от 12 апреля 2018 года, указавшей на ФИО1, который 11 апреля 2018 года около 17 ч. угрожал топором, протоколом от 12 апреля 2019 года изъятый в ходе осмотра места происшествия (домовладения в 

<

адрес>2) и постановлением от 14 мая 2019 года признанный вещественным доказательством, приобщенный к уголовному делу (л.д.8, 15-25, 34).

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершенных преступлений.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1 в 

<

адрес>2, после удара. Нанесенного потерпевшей ему ножом по телу, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а после кинул в её сторону топор. При этом потерпевшая обоснованно расценила для себя слова ФИО1, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, 06 мая 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>2, и зная, что является лицом привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес Потерпевший №1 побои (не менее десяти ударов кулаком по лицу и телу) и два удара ногой, одетой в обувь в область 

<

данные изъяты>, чем вред здоровью не причинил, но потерпевшая испытала физическую боль.

На основании изложенного, действия ФИО1 органом дознания обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 противоправных деяний, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, правила ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, как имеющий судимость, склонный к совершению противоправных деяний и злоупотреблению спиртным, холост, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, периодически работает по найму, судим за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья, совершил два преступления небольшой тяжести против здоровья, полностью признал вину, раскаявшись в содеянном. 

То, что подсудимый полностью признал вину, раскаявшись в содеянном, 

<

данные изъяты>, примирение с потерпевшей, состояние здоровья в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ.

Учитывая положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и противоправность поведения самой потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку исследованные судом доказательства указывают на то, что поводом к совершению преступления явилось нанесение потерпевшей по телу ФИО1 удара ножом, что учтено судом в качестве смягчающего наказание по ч.1 ст.119 УК РФ обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, предусмотренным п. п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого. 

С учетом категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ основания для применения положений ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, поведение и отношение подсудимого после совершения им инкриминируемых деяний к содеянному, суд считает, что достижение целей, закрепленных в ст.43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ, по ст.116.1 УК РФ в соответствии со ст.50 УК РФ. Суд при назначении вида и размера наказания по совокупности преступлений также руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, которое в силу ст.73 УК РФ полагает возможным назначить условным, с установлением подсудимому испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки в размере № руб., выплаченные адвокату за оказанную им юридическую помощь подсудимому, имеющему не стабильный доход 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Вещественное доказательство – топор, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката в размере № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Былкова В.А.