Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 588 руб. 52 коп., из которых: 2 386 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 22 862 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 339 руб. 27 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 967 руб. 66 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело передано в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №-Р-386970483 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа; на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 25 588,52 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3, наследником которой является ответчик.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании против требований иска возражал, указал, что иск подан в суд по истечении срока исковой давности, кроме того полагал, что в отношении умершей ФИО3 был заключен договор страхования жизни, в связи с чем, взыскание задолженности с наследника не правомерно. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №-Р-386970483 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №, с лимитом кредита 30 000 руб. под 19 % годовых, с условием уплаты неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,00% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности. 

Факты заключения кредитного договора, его исполнения со стороны кредитора в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, подтверждены заявлением ФИО3 на открытие счета и выдачу кредитной карты, выпиской о движении денежных средств по счету. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на судебный запрос, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства по закону брат умершей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО5 об отказе от наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 22:16:030231:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:16:030005:66.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 22:16:030005:755. 

Сведений о других наследниках в Калманской нотариальной конторе нет. 

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1927 кв.м. с кадастровым номером 22:16:030231:17, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский, район Калманский, 

<

адрес> – 130 367 руб. 38 коп., кадастровая стоимость земельного участка, площадью 107002 кв.м. с кадастровым номером 22:16:030005:66, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский, район Калманский, территория Бурановского сельсовета, поле 5 сев. 2 - 228 984 руб. 28 коп., кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> , район Калманский, 

<

адрес> составляет 366 808,88 руб.

Стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга ФИО3 по кредитному обязательству перед истцом ПАО «Сбербанк России». 

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, установлено, что наследником ФИО3, принявшим наследство, является ее брат ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 588,52 руб., в том числе: просроченная основной долг – 22 862,97 руб.; просроченные проценты – 2 386,28 руб., неустойка – 339,27 руб. 

Проверяя представленный расчет, суд находит его арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено. 

Ответчиком доказательств полного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. 

Вместе с тем, как следует из ходатайства ФИО1, представленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия основного долга ФИО3 ответчик не оспаривает, однако по сути указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, во взыскании с него просроченных процентов и неустойки просит отказать. 

Сведений о страховании ответственности заемщика в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по эмиссионному контракту №-Р-386970483 от ДД.ММ.ГГГГ) в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Факт принятия наследства после смерти ФИО3 ответчиком ФИО1 не оспаривался, подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными на имя ФИО1

При разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте №******2919, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-386970483, заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, дата выноса на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки - 592 (л.д. 33). Настоящий иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), то есть в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,71 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты в размере 25 588 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 939 рублей 71 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина