Дело № 2-7160/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

27 июля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области в лице отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

22.12.2011 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «СовКомБанк» (далее – ООО ИКБ «СовКомБанк») задолженности по кредитному договору в размере 1 566 071 руб. 70 коп. Аналогичное исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного этим же судом, возбуждено в отношении ФИО2 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.01.2017 исполнительные производства №, № в отношении должников окончены на основании заявления взыскателя.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.04.2013 с должников взыскан исполнительский сбор в размере 106 218 руб. 41 коп. с каждого, то есть 7% от подлежащей взысканию суммы.

28.06.2017 ссылаясь на трудное материальное положение, состояние здоровья, а так же прекращение исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заявитель ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 иск поддержали. Дополнительно пояснили, что финансовые трудности должников вызваны состоянием их здоровья, затратами на лечение и наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. 

Из материалов дела следует, что должники в установленный судебным приставом срок не исполнили в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, выданных во исполнение судебного акта Вологодского городского суда Вологодской области от 19.06.2009.

По этой причине судебный пристав-исполнитель 24.04.2013 вынес постановления о взыскании с ФИО2 и ФИО3 исполнительского сбора в размере 106 218 руб. 41 коп. с каждого, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая вопрос об освобождении истцов от взыскания исполнительского сбора, суд принимает во внимание правовую позицию, закрепленную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П о том, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом).

Таким образом, с учетом исключительных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, которыми являются наличие на иждивении должников трех несовершеннолетних детей, состояние их здоровья, повлекшее установление инвалидности 2 группы у ФИО2, а так же степени вины истцов, на основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 7 до 2 %, что составит 30 348 руб. 12 коп. в отношении каждого должника.

Руководствуясь ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 24.04.2013 по исполнительному производству №, до 30 348 руб. 12 коп. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 24.04.2013 по исполнительному производству №, до 30 348 руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017.

Судья 

подпись 

Е.Н. Думова