ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Зубовой О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества и незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 6, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту ФЗ «Об оружии»), п. 19, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее по тексту Правила), физические лица могут хранить огнестрельное оружие только при наличии соответствующего разрешения в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия. Необходимо соблюдать правила хранения огнестрельного оружия, определенных в п. 59 вышеуказанных Правил, согласно которых оружие его владельцем должно храниться по месту жительства с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия, безопасность его хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, а именно в запирающихся на замок сейфах, сейфовых шкафах, металлических шкафах для хранения оружия.

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в помещении коровника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>, осведомленного о том, что после смерти его отца ФИО2 остался порох, находящийся по указанному адресу, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение данного пороха.

С целью реализации задуманного, ФИО2, находясь в указанные выше дату и время и месте, заведомо осведомленный о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, забрал в свое пользование находящееся в стеклянной банке вышеуказанное взрывчатое вещество, тем самым, в нарушение ст. 13 ФЗ «Об оружии», п. 19 Правил незаконно приобрел его в свое пользование, и в этот же день перевез в сарай по месту своего жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, где умышленно, в нарушение ст. 6 и 22 ФЗ «Об оружии», п. 54, п. 59 Правил, стал незаконно хранить в вышеуказанном сарае за полимерными мешками с зерном возле стены до момента изъятия сотрудниками полиции, до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в сарае, имеющем географические координаты 

<

адрес> за полимерными мешками с зерном возле стены было обнаружено и изъято незаконно хранящееся у ФИО2 в стеклянной банке взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия — промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, масса смеси 30 г., пороха пригодны для производства взрыва.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в помещении коровника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, осведомленного о том, что после смерти его отца ФИО2 по вышеуказанному адресу осталось огнестрельное оружие - охотничье ружье отечественного промышленного производства модели «ИЖ-К» калибра 28х70, состоящее из самодельно и промышленно изготовленных основных частей, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение вышеуказанного огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанные выше дату и время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, забрал в свое пользование вышеуказанное огнестрельное оружие, тем самым в нарушение ст. 13 ФЗ «Об оружии» и пункта 19 Правил, незаконно приобрел в свое пользование вышеуказанное самодельно изготовленное огнестрельное оружие. После чего, в этот же день указанное огнестрельное оружие перевез в сарай по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, где стал умышленно, в нарушение статей 6 и 22 ФЗ «Об оружии», п. 54 и п. 59 Правил, незаконно хранить в вышеуказанном сарае за полимерными мешками с зерном возле стены до момента изъятия сотрудниками полиции, до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сарае, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> за полимерными мешками с зерном возле стены, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся у ФИО2 огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый объект общей длинной 500 мм является самодельно изготовленным длинноствольным гладкоствольным одноствольным огнестрельным неавтоматическим оружием - охотничьим ружьем отечественного промышленного производства модели «ИЖ-К» калибра 28х70 с откидывающимся гладким стволом, состоящим из самодельно изготовленного путем напрессовывания в предварительно укороченный до длины 225 мм заводского изготовления ствол с подствольным крюком №9130 самодельно изготовленного гладкого ствола калибра 32х70 (общая длина ствола 365 мм), промышленно изготовленной колодки ружья «ИЖ-К» с ударно — спусковым механизмом (номерное обозначение на рычаге запирания «...8137»), самодельно изготовленного ложа с рукоятью пистолетной формы и цевья «ИЖ-К» (номерные обозначения отсутствуют) и относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию калибра 32х70, пригодному для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 32х70.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным в совершении указанных преступлений он себя признает, при этом ссылался на то, что домой он оружие и порох перевез, чтобы сдать их в полицию, но он не успел этого сделать, так как было время уборочной, он работал на комбайне в поле допоздна, выходных ему не давали, он ждал плохой погоды, чтобы съездить в отдел полиции. Когда к нему пришли с обыском, он добровольно все выдал. От дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым, допрошенный в качестве подозреваемого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя представителя общественности, предъявили ему постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, предложили сообщить, имеются ли у него незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Он сообщил, что у него в стайке есть обрез 32 калибра и банка с порохом, которые достались ему от отца, он показал сотрудникам полиции, где именно в стайке хранится обрез и порох (в мешке у стены), обрез и банку с порохом сотрудники полиции изъяли. Обрез и порох принадлежали его отцу, ФИО2, и находились в доме у отца, лицензии на оружие у отца не было. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов он забрал обрез и порох и привез их к себе домой. Он планировал сдать обрез и порох в отдел полиции, охотником он не является, но не сдал, так как был занят на работе, работал в поле на комбайне на уборочной с 8 часов до 23 часов. Знал, что хранить обрез и порох дома не законно. Вину признает и раскаивается (т. 1 л.д. 149-150). Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что оружие и порох он перевез домой ДД.ММ.ГГГГ, после того, как со дня смерти отца прошло 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ он специально отпросился с работы раньше, чтобы разобрать вещи отца. Вину в совершении вменяемых ему преступлений он признает, в содеянном раскаивается, настаивает на ранее данных показаниях (т. 1 л.д. 166-167).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника указал на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находясь по данному адресу, указал на постройку, расположенную на приусадебном участке, в которой находится коровник, находясь в данной постройке, указала на левый дальний угол и пояснил, что именно здесь находился полимерный мешок со стеклянной банкой с порохом и обрезом ружья, принадлежащие его отцу, которые он забрал и привез к себе домой с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также указал на постройку (сарай) по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, указал на место у стены и пояснил, что сюда он поместил полимерный мешок с банкой с порохом и с обрезом ружья, которые он перевез из дома отца, где они находились до изъятия их сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 154-160).

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные оглашенные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, пояснил, что он отвез бы и сдал обрез и порох в полицию, если бы у него было свободное от работы и от подсобного хозяйства время, но времени у него не было. Охотником он не является, обрез и порох не использовал. Из дома отца обрез и порох он забрал к себе домой, чтобы их кто-нибудь не украл, если бы кто-то совершил преступление с использованием этого оружия, на нем могли быть отпечатки его отца.

Показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными в части обстоятельств, даты, времени и места незаконных приобретения и хранения оружия и пороха, так как в данной части они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, показания даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, оснований для самооговора подсудимого не установлено. В части того, что оружие и порох ФИО8 взял себе не для хранения, а с той целью, чтобы сдать их в полицию, показания подсудимого подтверждения не нашли, в связи с чем суд считает их надуманными, с целью избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений, кроме его показаний и сведений и сведений из протокола проверки показаний на месте, подтверждается также показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ подтверждается также:

оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования:

- Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым первый проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Назаровский», второй является студентом и проходил практику в данном отделе с ДД.ММ.ГГГГ под руководством оперуполномоченного Свидетель №2 В середине сентября 2025 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может незаконно хранить огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, было получено разрешение суда на проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ они с двумя представителями общественности прибыли к дому ФИО2, ознакомили его с постановлением суда, Свидетель №2 предложил оказать содействие и сообщить, есть ли в доме или надворных постройках незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО2 сообщил, что в стайке у него есть стеклянная банка с порохом и обрез ружья. Они вместе с ФИО2 пошли в стайку и под мешками у стены обнаружили полимерный мешок, в котором находились стеклянная банка с рассыпчатым веществом темного цвета и обрез одноствольного охотничьего ружья, которые были изъяты (т. 1 л.д. 123 – 124, 125 - 126);

- Свидетель №1 и ФИО17., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они согласились принять участие в оперативно-розыскном мероприятии как представители общественности. Вместе с сотрудниками полиции они приехали в д. 

<

адрес>, к 

<

адрес>, сотрудник полиции объяснил мужчине, который вышел из дома и представился как ФИО2, что в его доме они будут проводить ОРМ, искать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, ФИО15 ознакомился с постановлением, на предложение сотрудников полиции оказать содействие ФИО2 сказал, что в стайке у него хранится обрез ружья и порох, которые ему достались от умершего отца. После чего в стайке, под мешками у стены сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок, в котором находились обрез одноствольного ружья и стеклянная банка с металлической крышкой, в которой было рассыпчатое вещество темного цвета, указанные предметы и вещества были изъяты (т. 1 л.д. 119- 120, 121-122);

- ФИО9, согласно которым ее супруг ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ, они проживали по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Ей известно, что ее супруг хранил в коровнике в мешке обрез ружья и порох около 7 лет. Охотником он не был. После смерти супруга их сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ забрал мешок с обрезом и порохом к себе домой (т. 1 л.д. 127 – 129);

- Свидетель №5, согласно которым она проживает с ФИО2, его отец погиб ДД.ММ.ГГГГ, проживал он в 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Она не знала, что по месту ее жительства хранились обрез и порох. ФИО2 ей пояснил, что привез их из дома отца (т. 1 л.д. 130-132);

- ФИО10, согласно которым ему не известно, было ли у ФИО2 оружие, в дружеских отношениях они не состояли. У него самого оружия никогда не было, обрез ружья он ФИО2 не передавал (т. 1 л.д. 109-111);

сведениями из материалов дела:

- рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут сотрудниками полиции по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено и изъято в т.ч. обрез одноствольного охотничьего ружья, стеклянная банка с металлической крышкой с рассыпчатым веществом темного цвета (т. 1 л.д. 14);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ принято решение предоставить в следственный отдел МО МВД России «Назаровский» материалы оперативно-розыскной деятельности в копиях: постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановление о назначении взрыво-технической экспертизы, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 25-26);

- постановления судьи Назаровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативным сотрудникам МО МВД России «Назаровский» разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», жилых помещений, надворных построек по адресу, принадлежащему (используемому) ФИО2: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящихся огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (т. 1 л.д. 27);

- протокола проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии представителей общественности Свидетель №1 и ФИО18. с участием Свидетель №3 и ФИО2 в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут было проведено обследование жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, перед проведением обследования ФИО2 пояснил, что в сарае хранится обрез охотничьего ружья и порох. В ходе осмотра сарая (стайки) у стены под мешками был обнаружен полимерный мешок, в котором находятся обрез одноствольного охотничьего ружья, стеклянная банка с металлической крышкой с рассыпчатым веществом темного цвета, обрез и банка с веществом были изъяты и упакованы в отдельные пакеты (т. 1 л.д. 28-42);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из банки является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, масса смеси 30 г. Предоставленные пороха пригодны для производства взрыва (т. 1 л.д. 89-92);

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства экспертизы была осмотрена стеклянная банка с металлической крышкой, внутри которой находится порох (т. 1 л.д. 94-96);

- после осмотра стеклянная банка с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 30 г., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-99);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен коровник, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО2, находился полимерный мешок с обрезом ружья и с порохом, которые он забрал и привез домой, в ходе осмотра были определены географические координаты коровника (т. 1 л.д. 49 - 54);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где при входе в сарай с левой стороны расположены мешки, за данными мешками, как пояснил ФИО2, находился полимерный мешок с оружием и порохом до момента изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 43 - 48);

- справки отделения лицензионно-разрешительной работы г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по учетам СЦУО (в том числе архивных) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как владелец гражданского оружия не состоит(т. 1 л.д. 180);

- записи акта о смерти и свидетельства о смерти, согласно которым ФИО3 (отец подсудимого), умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199).

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, кроме его показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтверждается также:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 123 – 124, 125 - 126), Свидетель №1 и ФИО19 (т. 1 л.д. 119- 120, 121-122), ФИО9 (т. 1 л.д. 127 - 129), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 130-132), ФИО10 (т. 1 л.д. 109-111), содержание которых приведено выше;

сведениями из:

- рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 14);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 25-26);

- постановления судьи Назаровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», жилых помещений, надворных построек в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 27);

- протокола проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше, в ходе которого в сарае по месту жительства ФИО2 было обнаружено и изъято огнестрельное оружие (т. 1 л.д. 28-42);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу объект (обрез, изъятый у ФИО2) общей длиной 500 мм является самодельно изготовленным длинноствольным гладкоствольным одноствольным огнестрельным неавтоматическим оружием - охотничьим ружьем отечественного промышленного производства модели «ИЖ-К» калибра 28х70 с откидывающимся гладким стволом, состоящим из самодельно изготовленного путем напрессовывания в предварительно укороченный до длины 225 мм заводского изготовления ствол с подствольным крюком № самодельно изготовленного ствола калибра 32х70 (общая длина ствола 365 мм), промышленно изготовленной колодки ружья «ИЖ-К» с ударно- спусковым механизмом (номерное обозначение на рычаге запирания «...8137»), самодельно изготовленного ложа с рукоятью пистолетной формы и цевья «ИЖ-К» (номерные обозначения отсутствуют) и относится к гладкоствольному длиноствольному оружию калибра 32х70, пригодному для производства выстрелов охотничьими патронами калибра 32х70 (т. 1 л.д. 69-73);

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения оружия МО МВД России «Назаровский» изъято вышеуказанное одноствольное ружье «ИЖ-К» калибра 32 х 70 (т. 1 л.д. 77-79);

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения экспертизы было осмотрено оружие общей длиной 500 мм, состоящее из ствола, колодки с ударно - спусковым механизмом, цевья и рукоятки, установлено, что на металлической части цевья номера нет, на рычаге запирания имеется номерное обозначение «...8137», на подствольном крюке имеется номерное обозначение 9130 (л.д. 80-82);

- осмотренное оружие было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 83, 84, 85);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше, согласно которому с участием ФИО2 установлено и осмотрено место приобретения оружия (т. 1 л.д. 49 - 54);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше, согласно которому с участием ФИО2 установлено и осмотрено место хранения оружия (т. 1 л.д. 43 - 48);

- справки отделения лицензионно-разрешительной работы г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по учетам СЦУО (в том числе архивных) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как владелец гражданского оружия не состоит (л.д. 180);

- записи акта о смерти и свидетельства о смерти, согласно которым ФИО3 (отец подсудимого), умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199).

Показания свидетелей являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, с материалами дела, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено и суду не названо, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства обвинения получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в той части, которую суд принимает.

Заключения экспертов отвечает требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

В примечании 2 к ст. 222.1 УК РФ указано, что под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что к взрывчатым веществам относится, в том числе, и порох.

Таким образом, изъятая у ФИО2 смесь порохов, каждый из которой пригоден для производства взрыва, является взрывчатыми веществами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действующей на момент изъятия оружия и пороха по месту жительства ФИО2), огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, охотничье пневматическое и охотничье метательное стрелковое оружие имеют право приобретать в целях охоты граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты.

Согласно п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, граждане имеют право приобретать оружие на территории РФ по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии РФ или ее территориальными органами.

ФИО2 лицензии на приобретение огнестрельного оружия не имел, охотником он не является, таким образом, он незаконно приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие и взрывчатые вещества (смесь порохов).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

ФИО2 не имел такого разрешения, собственником найденного им огнестрельного оружия не являлся, право на его приобретение не получил, таким образом, он незаконно хранил указанные выше взрывчатые вещества и оружие.

Доводы подсудимого о том, что он взял обрез и порох к себе домой, чтобы сдать их в полицию, подтверждения не нашли, так как никаких действий, свидетельствующих о наличии у него такого намерения, он не предпринял. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, зная, что у него отсутствует разрешение на приобретение и хранение, незаконно приобрел и с этого времени до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил оружие и порох, спрятав их в сарае по месту его жительства.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Обрез ружья и порох были изъяты у ФИО2 при проведении оперативно-разыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию, у сотрудников полиции до того, как ФИО2 сообщил им о наличии у него обреза и пороха была информация о том, что он незаконно хранит огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, в связи с чем они получили разрешение суда на проведение оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», жилых помещений, надворных построек по адресу проживания подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах тот факт, что ФИО2 в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия сотрудникам полиции на их предложение оказать содействие и сообщить, есть ли у него незаконно хранящиеся оружие и порох, указал о наличии у него таковых в сарае, где они и были найдены, не свидетельствует о том, что он добровольно сдал указанные предметы, и не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ст. 222 и по ст. 222.1 УК РФ.

Совокупностью вышеприведённых доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, суд считает установленной виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия: по факту приобретения и хранения пороха - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, по факту приобретения и хранения обреза ружья - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Имеющиеся указания на «умственную отсталость» в материалах дела, не находят своего подтверждения при настоящем обследовании. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он также не выявлял каких-либо психических расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств, в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью ФИО2 не страдает, в каком-либо лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 189-191).

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО2 не состоит.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения им указанных преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно из которых относится к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ), другое - к категории тяжких (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ); обстоятельства совершения преступлений; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участие в проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия, в ходе которых он указал на места, где приобрел и где хранил обрез ружья и порох, в указании сотрудникам полиции в ходе ОРМ на место хранения им указанных предметов, в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения), наличие малолетних детей, активное содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных на территории Назаровского района. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, учитывая возможности санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений в качестве основного наказания лишение свободы, так как полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ должно быть назначено ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. Назначая данное дополнительное наказание, при определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи (подсудимый работает, пояснил, что заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, на иждивении имеет двоих малолетних детей, сожительница не работает).

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, т.к. одно из преступлений является тяжким, и полного присоединения к основному наказанию дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает данное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность, способствующие для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом того, что было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 223 УК РФ и по данному уголовному делу обрез ружья ИЖ-К № с признаками переделки был признан вещественным доказательством по делу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката подлежит возмещению на основании отдельного постановления.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу. Оснований для сохранения меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка (ЕКС) 40102810245370000011 БИК 010407105, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО 04637000, КБК 18811603124019000140, УИН 18800315230823125351, л/с 

<

***>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: стеклянную банку с о смесью порохов массой 30 гр., - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения или реализации, либо для использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти; охотничье ружье модели «ИЖ-К» калибра 28х70, состоящее из самодельно и промышленно изготовленных основных частей, в том числе ствола с подствольным крюком №, колодки ружья с ударно-спусковым механизмом, имеющим номерное обозначение на рычаге запирания «…8137», - хранить в камере хранения оружия МО МВД России «Назаровский» до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко