Судья Кузеванов А.В. Дело № 22-2191/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 декабря 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А., 

при помощнике судьи Л. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 06 октября 2020, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 22.03.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 31 день с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден из СИЗО-2 г. Колпашево 20.04.2018. Снят с учета УИИ 22.01.2020 в связи с отбытием дополнительного наказания; 

- 31 июля 2020 Колпашевским городским судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 4 дня), 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 31.07.2020 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 31.07.2020 и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Казуся Д.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В. полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 05.08.2020 в г. Колпашево Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он имеет на иждивении ребенка инвалида, работал без официального трудоустройства, его семья проживает в частном доме, по обслуживанию которого требуется мужская физическая сила, ребенок самостоятельно не имеет возможности ходить в школу и ему требуется сопровождение. Обращает внимание, что его нахождение в исправительном учреждении приведет к финансовым затруднениям его семьи, жена будет испытывать трудности по доставлению ребенка в школу. Полагает, что достижение цели наказания, возможно без лишения его свободы. Просит приговор суда изменить и назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Колпашево Томской области Леонтовский Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена показаниями свидетелей, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от 05.08.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2020, распечаткой результата измерения прибора алкотектора от 05.08.2020, копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 12.01.2018, а также другими доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре. 

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

При назначении наказания ФИО1, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В полном объеме судом также были учтены данные о личности ФИО1, который характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершившего преступление в период испытательного срока, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. 

С учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в части назначения наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Принятое решение о назначении вида исправительного учреждения судом в приговоре мотивировано и соответствует нормам уголовного закона.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 06 октября 2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.