Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 25 июня 2019г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дедули Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Симакова Е.В., 

при секретаре Пономаренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с начальным общим образованием, официально не трудоустроенного, судимого:

- 6 сентября 2007г. Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишении свободы;

- 18 декабря 2007г. Лебяжьевским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 20 мая 2013г.; 

- 22 июня 2016г. Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 25 мая 2017г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 21 ноября 2018г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

{

Метлицких около 00:00 ДД.ММ.ГГГГг., умышленно, с корыстной целью, незаконно, выставив стекло в оконной раме, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 тепловентилятор, стоимостью 687, 81 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Метлицких в период времени с 00:00 12 января до 02:00 ДД.ММ.ГГГГг. умышленно, с корыстной целью, незаконно, сорвав замок входной двери, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две электрические переноски, стоимостью 584, 35 руб. и 464, 50 руб., ручную тележку для перевозки ручной клади, стоимостью 114, 00 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 162, 85 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие в письменных заявлениях и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился Метлицких, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Метлицких в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дважды по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания Метлицких суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о личности и состоянии здоровья, согласно которым Метлицких у психиатра не наблюдается, не состоит на учёте врача-нарколога, охарактеризован удовлетворительно. 

Суд учитывает:

- в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение обоих преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи самообличающих показаний с изложением сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе не известных органу расследования, и о лицах, которые могут дать свидетельские показания и которые приобрели похищенное имущество; 

а за совершение преступления в отношении имущества Потерпевший №1, кроме того, явку с повинной, принимая во внимание добровольное сообщение Метлицких сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не известных органу расследования; 

- в качестве отягчающих наказание обстоятельств за совершение обоих преступлений наличие опасного рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Однако при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Метлицких при назначении наказания за каждое из преступлений суд не усматривает. 

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначает Метлицких за каждое из преступлений, принимая во внимание его имущественное положение, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний. 

Окончательное наказание по совокупности тяжких преступлений подлежит назначению в соответствии с принципом частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Отбывать наказание Метлицких надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Метлицких до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Метлицких под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 8 мая 2019г. по день вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Метлицких в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по 2 года лишения свободы за каждое, 

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Симакова Е.Л., участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: принадлежащие Потерпевший №1 разводной ключ и Метлицких пару зимних сапог вернуть по принадлежности, при невостребовании уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае принесения затрагивающих интересы осужденного апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий С.В. Евсеева