2-61/2024

26RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.В., Шихаминове Ш.Д., Сидоренко А.А.

участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10, третьего лица АО «СГРЦ» ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО22, ФИО6, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 

установил:

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО6, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» в котором просит суд: -определить порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг на каждого по 2/35 доли и на истца 59/100 и 1/100;

-обязать ООО «Жилищно эксплуатационное управление № 4» выдавать платежные документы истцу и ответчикам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру. 

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 59/100 и 1/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 36,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО6 также являются собственниками 2/35 доли на каждого в праве на указанную квартиру. Ответчики являются членами одной семьи, периодически проживают в квартире, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с письменным заявлением-предложением о заключении соглашения об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашение не достигнуто. ООО «Жилищно эксплуатационное управление № 4» требование истца о разделе лицевого счета, в целях определения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков ФИО7, ФИО8, соответчиков ИП ФИО16, МУП «Водоканал» г. Ставрополя, АО «Теплосеть», ООО «Эко-Сити», ПАО «Ставропольэнергосбыт», НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ставропольский городской расчетный центр», ФИО20 ФИО2 исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, так же уточнила, просила суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> пользу в истца ФИО1 выделить комнату площадью 18.3 кв.м., ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выделить комнату площадью 12 кв.м., места общего пользования – прихожую, туалет, ванную оставить в совместном пользовании. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19,, ФИО7, ФИО8, соответчики ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 4», ИП ФИО16, МУП «Водоканал» г. Ставрополя, АО «Теплосеть», ООО «Эко-Сити», ПАО «Ставропольэнергосбыт», НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела всоответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении судебного заседания, не поступало. 

Представитель АО «Ставропольский городской расчетный центр» ФИО17 в судебном пояснил, что для определения размера и порядка оплаты за коммунальные услуги необходимо определить порядок пользования жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, её представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (59/100 и 1/100) и ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 2/35 доли каждому) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследники по закону жена – ФИО7 и дочь ФИО8 обратились к нотариусу ФИО18 о принятии наследственного имущества ФИО2 в том числе 2/35 доли на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По информации, представленной суду АО «Теплосеть», многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> перешел на прямые договоры предоставления коммунальных услуг по отоплению. 

Согласно сведениям, содержащимся в возражениях АО «Ставропольский городской расчетный центр» и согласующимся с представленными истцом платежными документами, услуги ЖКУ по адресу: 

<

адрес>, предоставляются ООО «Жилищно – эксплуатационное управление № 4», МУП «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «Эко-Сити», ИП «ФИО16», НО СК «Фон капитального ремонта».

Истцом суду представлены копии платежных документов об оплате коммунальных услуг: чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей по оплате за потребленную электрическую энергию, чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 811 рублей 05 копеек по оплате за потребленную электрическую энергию, чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3576 рублей по оплате за коммунальные услуги по платежному поручению АО «СГРЦ», чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3478 рублей 95 копеек по оплате за коммунальные услуги по платежному поручению АО «СГРЦ», чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 525 рублей 02 копейки по оплате за коммунальные услуги по платежному поручению АО «СГРЦ», чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 680 рублей 29 копеек по оплате за коммунальные услуги по платежному поручению АО «СГРЦ».

Указанные платежи согласно имеющимся в деле доказательствам совершены истцом за счет собственных средств. Сведений об оплате коммунальных услуг ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8, а также о перечислении части оплаченной суммы истцу суду не представлено в связи с чем, оснований полагать, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8 несут бремя содержания имеющегося у них в собственности недвижимого имущества пропорционально своим долям в праве на это имущество, у суда не имеется. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено. 

В этой связи судом также принимается во внимание и то, что истцом в порядке досудебного урегулирования спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8 направлены заявления – предложения от ДД.ММ.ГГГГ с предложением разделить единый счет по несению бремени содержания принадлежащего на праве общей долевой собственности имущества.

Кроме того, в силу вышеприведенных разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещенияи коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с учетом того, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, суд соглашается с заявленным требованием истца об определении долей ФИО1и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг за указанное жилое помещение, пропорционально долям в праве собственности на ФИО1 59/100 и 1/100 доли и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8 по 2/35 на каждого в связи с чем, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению и определить порядок пользования помещениями в 

<

адрес> за ФИО1 жилую комнату площадью 18.3 кв.м., за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8 жилую комнату площадью 12 кв.м., остальные помещения прихожую, туалет, ванную комнату в общем пользовании. 

Относительно заявленных требований об определении порядка и участия в расходах на оплату коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), содержится аналогичная правовая позиция.

Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая услуга отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер.

Наряду с этим, суд учитывает и тот факт, что разделение лицевых счетов по оплате коммунальных услуг на два самостоятельных технически возможно только при условии разделения, установления дополнительных приборов учета, поскольку в противном случае, при несоблюдении одним из собственников условий по своевременной оплате коммунальных услуг и отключения его в соответствии с действующим законодательством от предоставления соответствующей коммунальной услуги повлечет нарушение права других собственников.

Вместе с тем, учитывая факт отсутствия соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, принимая во внимание доли ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в праве собственности на квартиру, суд полагает возможным обязать ресурсоснабжающие и обслуживающие организации производить истцуотдельное начисление платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в отношении 

<

адрес>, в размере 59/100 и 1/100 доли ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8 по 2/35 долей на каждого от начисленной платы с выставлением отдельных платежных документов и заключением с ней отдельного соглашения.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21 Льву ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МУП «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «ЭкоСити», ИП ФИО16, ПАО «Ставропольэнергосбыт», НО СК «Фонд капитального ремонта» ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» третье лицо: АО «СГРЦ» об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

- признать за ФИО1 право пользования помещением в 

<

адрес> жилой комнатой площадью 18.3 м2;

- признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21 Львом ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право пользования помещением в 

<

адрес>: жилой комнатой площадью 12 м2;

- оставить остальные помещения прихожую, туалет, ванную комнату в 

<

адрес> в общем пользовании ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО21 Львом ФИО9, ФИО6;

- определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 в доли права собственности 1/100, 59/100 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21 Львом ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 2/35 доли права собственности на каждого;

- обязать МУП «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «ЭкоСити», ИП ФИО16, ПАО «Ставропольэнергосбыт», НО СК «Фонд капитального ремонта» ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» АО «Ставропольский городской расчётный центр», выдать ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21 Льву ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг исодержание квартиры по адресу: 

<

адрес> согласно лицевым счетам.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07мая 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко