Дело № 2-1985/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфилова Н.В.,

при секретаре Дмитриевой П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 104 620 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», то истец во исполнение договора страхования произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 344 620 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП –ответчика была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» была направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта составила 350 163,40 рублей, что превышает 80% от страховой суммы по договору страхования, то страхователь выбрал вариант получения страхового возмещения путем передачи годных остатков страховщику. Стоимость восстановительного ремонта составила 104 620 рублей ((344 620 рублей-120 000 рублей)-120 000 рублей). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке выполнил.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, размер ущерба не оспаривала.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчика, письменными материалам дела, а именно извещением о повреждении транспортного средства, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, полисом добровольного страхования, свидетельством о регистрации транспортного средства, извещением о ДТП, калькуляцией повреждений, заявлением о передаче транспортного средства истцу, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением, договором купли-продажи транспортного средства, претензией, административным материалом, следующие обстоятельства.

(дата) между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, VIN №, в подтверждении чего выдан полис «РЕСОавто» по рискам «Ущерб» и «Хищение» со сроком действия с (дата) по (дата). Страховая сумма указана в дополнительном соглашении от (дата), являющемся неотъемлемой часть настоящего полиса, исходя из периода действия полиса. 

По риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 6 000 рублей. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 3% от страховой суммы по риску «Ущерба» но не более суммы, эквивалентной - 6 000 рублей. В случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль, сидения, интерьер)размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

(дата) на пересечении (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель транспортного средства ***, государственный №, ФИО1, нарушив пункт 13.4 Правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством ***, государственный №, под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинен ущерб.

Согласно направлению от (дата) транспортное средство ФИО9. было направлено на ремонт в ООО «АВТО-КЛАСС». В котором СПАО «РЕСО-Гарантия» просило осуществить ремонт в соответствии с дилерской штатной комплектацией и актом осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».Безусловная франшиза в размере 6 000 рублей страхователем оплачивается самостоятельно на СТОА.

Согласно заказ-наряду № ООО «АВТО-КЛАСС» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 311 163,40 рублей, что превышает 80% от страховой суммы в период действия договора страхования с (дата) по (дата) – 350 620 рублей, в связи с чем, страхователем был выбран вариант по получению страхового возмещения путем передачи годных остатков страховщику, что подтверждается заявлением от (дата), акт приема-передачи транспортного средства № АТ6041437 от(дата).

Истцом выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 344 620 рублей (350 620 рублей- страховая сумма – 6 000 рублей – безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АТ6041437, согласно которому продавец обязуется передать транспортное средство ***, VIN № в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него определенную договором сумму в размере 120 000 рублй.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) по вине ФИО1 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования убытков с ответчика.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно договора, страховая сумма выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», то последнее как страховщик, возместило истцу вред в размере 120 000 рублей, поскольку лимит выплаты составляет 120 000 рублей. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручения № от (дата) в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» ООО СК ЮЖУРАЛ-АСКО выплачено возмещение ущерба по ОСАГО в размере 120 000 рублей, в пользу ФИО7 – 40 000 рублей.

Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред истцу, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования к ФИО1, в части взыскания суммы материального ущерба, которая составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является.

Исходя из материалов дела, ФИО1 не является причинителем вреда по отношению к СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в рассматриваемом случае понесло расходы только в рамках договора добровольного страхования, заключенного с ФИО5 Риски, права и обязанности истца СПАО «РЕСО-Гарантия» учтены при определении размера страховой премии.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма возмещения вреда в размере 104 620 рублей ((350 620 рублей- страховая сумма – 6 000 рублей – безусловная франшиза) -120 000 рублей (лимит ответственности ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» - 120 000 рублей (годные остатки по договору купли-продажи)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3292 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от (дата).

Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные в связи с наступлением страхового возмещения в сумме 104 620 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3292 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: