Дело № 2-1092/2021

26RS0022-01-2021-000280-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Бабенко А.А., действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №С191423 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 проживала в указанной квартире с декабря 1996 года по осень 2019 года. Осенью 2019 года ответчик выехала на постоянное место жительство в иной населённый пункт 

<

адрес> и проживает в настоящее время в посёлке Красный Октябрь Будённовского района по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащим семье её дочери ФИО4

Фактически ответчик перестала проживать в указанном выше домовладении, с осени 2019 года, её имущества в квартире истца не имеется, никаких действий ответчиком по содержанию жилой квартиры истца не осуществляется. Квартира в отсутствии надлежащего за ней ухода приходит в негодность - конструктивные части жилища требуют ремонта, двор и хозяйственные постройки соответствующего ухода. Рыночная стоимость квартиры при этом снижается, что лишает собственника возможности на отчуждение в дальнейшем домовладения по её реальной стоимости на настоящий период времени.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении истца является препятствием в осуществлении запланированной истцом ФИО2 сделки по распоряжению жилым помещением, а именно продажи указанной квартиры.

Право пользования жилым помещением (жилой квартирой), принадлежащим истцу ФИО2, ответчик ФИО3 утратила в связи с её выездом с места регистрации и не проживания в нём.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Бабенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. 

Поскольку в исковых требованиях не ставится вопрос о выселении ответчика, участие прокурора в рассмотрении дела не обязательно.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.9), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленной в суд домовой книги следует, что по указанному адресу значится зарегистрированной ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 13)

Сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно представленной в суд справке из администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> расположеннойпо адресу: 

<

адрес>, никто не проживает (л.д. 19) 

В материалах дела имеется решение Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - отказано. (л.д. 22-24)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения. (л.д. 25-27)

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют для суда преюдициальное значение, так ранее был установлен факт отсутствия каких-либо прав у ответчика на спорное имущество. 

Ответчику ФИО3 было отправлено уведомление, в котором истец ФИО2 требовала от ответчика сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. (л.д. 28)

Ответчик ФИО3 в ответ предоставила отзыв на уведомление, из которого следует, что она отказывается сняться с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о прекращении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>,органами регистрационного учета. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1092/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з