Судья Пестерева Е.М. Дело № 7/21-616

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 ноября 2019 года 

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» - ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) № 76/12-2199-19-И/6 от 22 мая 2019 года ПАО «Ярославский судостроительный завод» (далее ПАО «ЯСЗ») было признано виновным по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ПАО «ЯСЗ» обжаловало его вышестоящему должностному лицу. 13 июня 2019 года Врио начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 жалоба генерального директора ПАО «ЯСЗ» ФИО3 на постановление от 22 мая 2019 года оставлена без удовлетворения. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2019 года постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 22 мая 2019 года и решение Врио начальника отдела – главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) от 13 июня 2019 года изменено, административный штраф ПАО «ЯСЗ» снижен до 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, направленной в областной суд представитель ПАО «ЯСЗ» - ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает те же самые обстоятельства заявленные им в районном суде. В частности указывает, что должностным лицом ГИТ не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о принятии ПАО «ЯСЗ» всех необходимых и возможных мер, направленных на обеспечение работников Цеха № 2, включая ФИО4, средствами индивидуальной защиты. На предприятии разработаны необходимые локальные акты, регулирующие порядок и объем выдачи средств индивидуальной защиты, регулярно осуществляется их закупка, на складах ПАО «ЯСЗ» в период работы ФИО4 имелись необходимые средства индивидуальной защиты. Фактически вина за не отстранение ФИО4 лежит полностью на начальнике цеха № 2 ФИО5 Отказ ГИТ и районного суда от принятия акта во внимание при принятии решения фактически лишает работодателя возможности доказывания юридически значимых фактов. 

Кроме того, указано на наличие признаков малозначительности, которые связаны с непродолжительностью работы ФИО4, его умышленным отказом от получения средств индивидуальной защиты, отсутствие реальной опасности его жизни и здоровью в период начала работы. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Основанием для привлечения ПАО «ЯСЗ» явилось то, что ФИО4, принятый на должность мастера участка кузнечно-заготовительных и гальванических производств, не был обеспечен специальной одеждой, обувью и иными средствами индивидуальной защиты, которые отнесены к первому классу степени риска причинения вреда работнику: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные, а также, допущен к работе без соответствующих средств индивидуальной защиты. 

Фактически обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены должностными лицами и районным судом правильно. 

Доводы, изложенные в жалобе, направленной в областной суд аналогичны изложенным в жалобе, рассмотренной районным судом. Этим доводам дана соответствующая оценка в решении суда, с которой согласен суд второй инстанции.

Каких-либо оснований к переоценке выводов районного суда и должностных лиц не имеется. 

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его размер, оно является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2019 года в отношении публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.