дело № 2-2390/2025

УИД 03RS0064-01-2024-001940-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой путем демонтажа шлагбауме, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили иск к ГУП РБ «Уфаводоканал» об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой, указав в обоснование, что на автомобильной дороге, не имеющей названия, являющейся продолжением улицы 

<

адрес>, ведущей к единственному мосту через реку Изяк и выезду к населенным пунктам соседнего Благовещенского района РБ ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» установлен шлагбаум. Автодорога согласно выписке из ЕГРН находится в границах земельного участка с кадастровым номером № Уфимского лесхоза «Уфимское лесничество», Демское, Покровское (Уфимская дача), участковые лесничества», кадастровый № с видом разрешенного использования – под Уфимское лесничество, автодорога асфальтирована и находится в границах Черкасского сельского поселения Уфимского района РБ. автодорога проходит через территорию двух муниципальных районов – 

<

адрес> и ведет в 

<

адрес>, на кадастровом учете не состоит. В ответах ГУП РБ «Уфаводоканал» не представил доказательства, что автодорога является частной, право собственности ГУП РБ «Уфаводоканал» ни на автодорогу, ни на земельный участок не зарегистрировано. Из ответа Минлесхоза РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок относится к землям лесного фонда; земельный участок зарегистрирован для собственных нужд граждан и предназначен, в том числе, для заготовки древесины, живицы, заготовки и сбора недревесных и пищевых лесных ресурсов и лекарственных трав; земельный участок предоставлен на правах аренды, сервитута, безвозмездного (бессрочного) пользования нескольким лицам, в число которых ГУП РБ «Уфаводоканал» не входит. Шлагбаум, установленный ответчиком, нарушает право граждан на свободное нахождение на не закрытых для общего доступа земельных участках. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что шлагбаум расположен на служебной дороге необщего (ведомственного) пользования, утверждает, что дорога находится на балансе предприятия, расположена на арендованном участке под кадастровым номером № и был предоставлен ГУП РБ «Уфаводоканал» постановлением Администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная информация не соответствует действительности. Администрация СП Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ разрешение на установку шлагбаума не выдавало.

На основании изложенного просили суд: обязать ГУП РБ «Уфаводоканал» в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать шлагбаум, расположенный на автомобильной дороге на земельном участке под номером землепользования 02647:000000:381, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 рублей в день, расходы на оплату госпошлины.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать ввиду необоснованности. 

Представитель ответчика Администрации СП Черкасский сельсовет МР Уфимский район РБ ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РБ ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки ответчика неизвестна. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.264 ГК РФ (ч.ч.1 и 2), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.1 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что автомобильная дорога за д. Покровка расположена на землях лесного фонда в выделе № квартала № Покровского участкового лесничества (Уфимская дача) Уфимского лесничества; автодорога на кадастровом учете не состоит.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок имеет следующее назначение (виды использования: заготовка древесины, живицы, заготовка и сбор недревесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, ведение сельского хозяйства, осуществление научно-исследовательской, образовательной, рекреационной деятельности, выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных лекарственных растений, посадочного материала лесных растений, осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности. Целевое назначение лесов – защитные леса (зеленые зоны).

Ответчиком на указанной автодороге установлен шлагбаум, что представителем ГУП РБ «Уфаводоканал» не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РБ «Управление лесничествами» в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» внесено требование № об устранении выявленных нарушений: убрать шлагбаум с территории гослесфонда Покровского участкового лесничества «Уфимская дача» квартал № выдел № до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено, оспорено ответчиком.

Министерство лесного хозяйства РБ обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ГУП РБ «Уфаводоканал» об обязании демонтировать шлагбаум в квартале 10 выделе 32 Покровского участкового лесничества (Уфимская дача) Уфимского лесничества, о привелении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства; возбуждено дело №№, производство по которому не завершено.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются участниками спора, рассматриваемого в Арбитражном суде РБ, соответственно не лишены права самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов.

Согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-ЧЕР от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ГУП РБ «Уфаводоканал» предоставлен земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации сооружений 2 подъема Изякского водозабора, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, на указанный договор, ответчик полагает, что автодорога, на которой установлен шлагбаум, является ведомственной, отнесена к земельному участку, арендованному ответчиком.

Между тем, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению Башкирского филиала БГБУ «Рослесинфорг» проведено совмещение контура шлагбаума по предоставленным координатам из протокола инструментального обследования и земельных участков с реестровым номером № (Уфимское лесничество РБ) и с кадастровыми номерами №, спорный шлагбаум установлен за пределами земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям Управления Рореестра по РБ шлагбаум установлен на части обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда в квартале № выделе № Покровского участкового лесничества (Уфимская дача) Уфимского лесничества.

Из доводов ответчика также следует, что дорога, на которой установлен шлагбаум, ведет к водозабору, обеспечивающему водоснабжение г. Благовещенск РБ, вдоль полотна дороги расположены также подземные кабели электроснабжения (фидерные линии, передающие электроэнергию от подстанции к конечным потребителям), обеспечивающие электроснабжение ГУП «Водоканал» МР Благовещенский район РБ. Демонтаж шлагбаума может привести к неконтролируемому проезду большегрузных транспортных средств, нарушению целостности дорожного полотна, то есть является нецелесообразным. Однако, выдвинутые ответчиком доводы представленными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о возведении ГУП РБ «Уфаводоканал» металлической конструкции, препятствующей проезду по автомобильной дороге общего пользования, права на которую не зарегистрированы, без наличия к тому законных оснований. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание объем необходимых работ для исполнения решения суда, суд полагает, что ответчик должен исполнить решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Установление судебной неустойки является правом, а не обязанность суда, в данном случае суд не усматривает достаточных оснований для наложения на ответчика такой меры принуждения исполнения решения суда как судебная неустойка. 

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, суд полагает необходимым установить для ответчика срок для исполнения возложенной судом обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, требования носят неимущественный характер, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: в пользу ФИО2 - по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО4 - расходы на обеспечение доказательств в размере 886 рублей, почтовые расходы в размере 1344 рублей 50 копеек, расходы на приобретение канцтоваров в размере 514 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца ФИО4 подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Обязать ГУП РБ «Уфаводоканал» в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать шлагбаум, расположенный на автомобильной дороге на земельном участке под номером землепользования №.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) расходы по оплате юридичеких услуг в размере 10 000 рублей, расходы на обеспечение доказательств в размере 886 рублей, почтовые расходы в размере 1344 рублей 50 копеек, расходы на приобретение канцтоваров в размере 514 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда в части возложении обязанности ГУП РБ «Уфаводоканал» демонтировать шлагбаум, расположенный на автомобильной дороге на земельном участке под номером землепользования 02:47:000000:381, оставить без исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.