П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

при секретаре Сариевой М.У., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Сиротина А.П., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Колпикова В.В., действующего на основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена> и представившего удостоверение 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования, ФИО2 обвиняется в том, что он, в 

<

дата обезличена> года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прикроватной тумбе, расположенной в спальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотое обручальное кольцо в виде ажурного плетения 585 пробы, массой 4,25 гр., стоимостью 8500 рублей, золотое обручальное кольцо в виде ажурного плетения 583 пробы, массой 6,03 гр., стоимостью 12 060 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 560 рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду примирения с ним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, возвращения части похищенного имущества и принесением извинений. Внесенного возмещения потерпевшей достаточно. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено ввиду примирения с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела также следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно собранными доказательствами, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении него ввиду примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства, возвращенного под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, а именно: обручального кольца ажурного плетения 585 пробы, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства, возвращенного под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, а именно: обручального кольца ажурного плетения 585 пробы, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

ФИО2 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Ю.Н. Сердюкова