Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № МЮ-17/№ о приостановлении государственного кадастрового учета, обязав административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 786 кв.м, образованного в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании решения мирового судьи 265 с/у Чеховского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества он является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1600 кв.м с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Собственником другой ? доли участка является ФИО4

Решением Чеховского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены его исковые требования, и ему, в счет доли в праве, был выделен земельный участок площадью 786 кв.м в определенных границах.

ФИО4, в счет ее ? доли в праве, - земельный участок площадью 787 кв.м в определенных границах. Долевая собственность на земельный участок с КН № площадью 1600 кв.м была прекращена.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда, по его заказу, был изготовлен межевой план на выделенный ему земельный участок площадью 786 кв.м, с целью постановки данного участка на государственный кадастровый учет.

На основании данного решения суда кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления кадастрового учета выделенного административному истцу участка, который вместе с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № был сдан в Территориальный отдел № УФСГРКК по МО.

Решением УФСГРКК по МО от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственный кадастровый учет был приостановлен по тем основаниям, что в представленных документах отсутствует копия документа, подтверждающего присвоение адреса образуемому земельному участку.

Полагает указанное решение незаконным по следующим основаниям, поскольку заявленный им к государственной регистрации земельный участок образован в результате раздела земельного участка с КН №, в силу общего смысла ст. 11.2 - 11.5 ЗК РФ, образованный земельный участок должен обладать характеристиками исходного, в том числе и в части адреса, в связи с чем, в данном случае, выдача отдельного документа о присвоении адреса не требуется.

Кроме того, пояснил, что поскольку заявленный к государственному кадастровому учету земельный участок на государственном кадастровом учете до настоящего времени не состоит, а, следовательно, не существует как объект недвижимости, принятие в отношении него отдельного документа о присвоении адреса не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в установленном законом порядке обратился в Апелляционную комиссии при УФСГРКК по МО, однако, в установленный законом 30-дневный срок ответ ему дан не был.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что истец на основании решения мирового судьи 265 с/у Чеховского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества является собственником ? доли земельного участка общей площадью 1600 кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Собственником другой ? доли участка является ФИО4

Решением Чеховского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования административного истца, и ФИО1 в счет доли в праве, был выделен земельный участок площадью 786 кв.м в определенных границах (л.д. 8-9).

ФИО4, в счет ее ? доли в праве, - земельный участок площадью 787 кв.м в определенных границах. Долевая собственность на земельный участок с КН № площадью 1600 кв.м была прекращена.Указанное решение вступило в законную силу.

На основании данного решения суда кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления кадастрового учета выделенного административному истцу участка, который вместе с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № был сдан в Территориальный отдел №11 УФСГРКК по МО.

Решением УФСГРКК по МО от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственный кадастровый учет был приостановлен по тем основаниям, что в представленных документах отсутствует копия документа, подтверждающего присвоение адреса образуемому земельному участку.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 и 11 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанного обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. 

Такие доказательства суду представлены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку заявленный мною к государственной регистрации земельный участок образован в результате раздела земельного участка с КН №, в силу общего смысла ст. 11.2 - 11.5 ЗК РФ, образованный земельный участок должен обладать характеристиками исходного, в том числе и в части адреса, в связи с чем, в данном случае, выдача отдельного документа о присвоении адреса не требуется.

Кроме того, поскольку заявленный административным истцом к государственному кадастровому учету земельный участок на государственном кадастровом учете до настоящего времени не состоит, а, следовательно, не существует как объект недвижимости, принятие в отношении него отдельного документа о присвоении адреса не возможно.

Более того, в соответствии с пп.5 п.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ РФ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судей субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. При этом неисполнение постановления суда приравнивается к иному проявлению неуважения к суду и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на территории РФ для всех без исключения, в том числе и для УФСГРКК по Московской области в той части, которая относится к компетенции Управления.

Поскольку заявленный ФИО1 к государственному кадастровому учету объект недвижимости образован вступившим в законную силу решением суда, в резолютивной части которого указан адрес выделяемого ему земельного участка, и именно данное решение являлось основанием для изготовления межевого плана, и, соответственно, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, суд приходит к выводу о том что решение УФСГРКК по МО от ДД.ММ.ГГГГ №МСИ7/РКФ-158058 является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, согласно пп.1 п.3 ст. 227 КАС РФ, В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку совершение действий по осуществлению государственного кадастрового учета относится к исключительной компетенции ответчика, при этом, учитывая, что права административного ответчика нарушены незаконным решением ответчика в части приостановления, а так же учитывая, что повторное обращение за осуществлением государственного кадастрового учета повлечет повторное изготовление межевого плана, а, следовательно, несение им дополнительных расходов, учитывая, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета был принят по вине УФСГРКК по МО, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета на основании уже существующего межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

Руководствуясь ст. ст.1,3,4,124,125,178, 218 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № МЮ-17/РКФ-158058 о приостановлении государственного кадастрового учета, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 786 кв.м, образованного в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №а-2939/2017

Судья: А.А. Шахбанов