Дело № 12-105/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Карачев, Брянская область 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Ковалев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по настоящему делу, считая его незаконным. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовал. О месте и времени рассмотрения по жалобе дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правил дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области №5-570/2017 от 28.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Постановление вступило в законную силу 25.10.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на участке дороги в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), видеозаписью (л.д.9,10), копией вынесенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В соответствии ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако указанные ФИО1 в объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, причины не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Следовательно, действия ФИО1 не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что он необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей не исследованы и не приняты во внимание нарушения при задержании его транспортного средства и оформлении протоколов: что им было нарушено и на каком основании его начали преследовать сотрудники ДПС; как было установлено, что именно он управляет автомобилем; имел ли полномочия начальник ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району производить остановку его автомобиля вблизи дома его проживания; составление протоколов проводилось без понятых, когда и кем была санкционирована проводимая в отношении него спецоперация, назначая административный арест, при назначении наказания в виде административного ареста мировой судья не выяснил у него наличие ограничений предусмотренных ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие ограничений, применил более строгое наказание, исчисление срока наказания определил с момента помещения в спецприемник, а не с момента фактического задержания.

Данные доводы не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта. 

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, инспекторы ДПС ОГИБДД действовали в соответствии с возложенной на них обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого ФИО1

Согласно материалам дела, протокол об административном задержании ФИО1 не составлялся, административное задержание к ФИО1 не применялось. 

Для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых применялась видеозапись, о чем был поставлен в известность ФИО1 и о чем сделана запись в соответствующих протоколах. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколам о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством и к протоколу об административном правонарушении.

Оснований, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено, не указаны они и в жалобе.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области № 5-1024/2017 от 17 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: . Ю.А. Ковалев