К О П И Я

Дело № 7-283/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года город Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ямалкоммунэнерго» Бугаевой Ирины Валериевны на решение судьи Пуровского районного ЯНАО от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО1 № 10 от 04 февраля 2021 года юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей. 

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 27 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

В жалобе на решение судьи защитник Бугаева И.В. просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что Обществом принимаются все возможные и необходимые действия по минимизации негативного воздействия на окружающую среду и все необходимые мероприятия для соблюдения законодательства. 

Инспектор ФИО1 и АО «Ямалкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело подлежит рассмотрению в отсутствие данных лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предмет - водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 23.1 ФЗ №7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ №7-ФЗ установление временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании решения Департаментаприродно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО 27 января 2020 года № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2020-09841/00 для сброса сточных вод АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлен в пользование водный объект - р. Пыряяха (бассейн р. Пур).

Данным решением установлены максимальные показатели содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

Согласно сведениям, полученным Обществом в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2020 года, установлен факт превышения установленных нормативов по следующим показателям: нитрит ион - превышение в 7,5 раз (норматив 0,08 мг/дм3, фактический сброс 0,6 мг/дм3), хлорид ион - превышение в 2,41 раз (норматив 50 мг/дм3, фактический сброс 120,5 мг/дм3), БПК полн - превышение в 6,23 раз (норматив 3 мг/дм3, фактический сброс 18,7 мг/дм3), взвешенные вещества - превышение в 4,47 раз (норматив 10,5 мг/дм3, фактический сброс 47 мг/дм3), фосфат ион- превышение в 2 раза (норматив 0,2 мг/дм3, фактический сброс 0,4 мг/дм3), СПАВ - превышение в 1,6 раз (норматив 0,1 мг/дм3, фактический сброс 0,16 мг/дм3).

Таким образом, Обществом, ответственным за выявленное правонарушение, в период с 1 июля по 30 сентября 2020 года допущено превышение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект - р. Пыряяха (бассейн р. Пур), которое могло повлечь его загрязнение.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 года; сведениями АО «Ямалкоммунэнерго», полученными в результате учета качества сточных и (или) дренажных вод за 3 квартал 2020 года; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку он основан на исследованных доказательствах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

АО «Ямалкоммунэнерго» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

В жалобе не оспаривается факт сброса веществ в р. Пыряяха (бассейн р. Пур) в количестве, превышающем установленные нормативы. Подателем жалобы в обоснование доводов о невиновности в рассматриваемой жалобе указывается, что умысла на совершение административного правонарушения не имело, Обществом были предприняты все зависящие меры по соблюдению нормативов допустимого сброса. Вместе с тем указанные доводы, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Данные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей, были обоснованно отклонены. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, осуществляющее эксплуатацию комплекса очистных сооружений и использование водного объекта в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обязано предвидеть и осуществлять мероприятия по охране водного объекта, что сделано не было, сброс сточных (дренажных) вод с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам не был ограничен. 

В этой связи, у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований к охране водного объекта, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, может выступать юридическое лицо, допустившее нарушение требований к охране эксплуатируемого им водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, что и было установлено в ходе рассмотрения дела.

Статьями 55 и 56 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, для данных лиц предусмотрен безусловный запрет на сброс в водные объекты сточных вод, в которых уровень загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Такое правовое регулирование обусловлено особой значимостью водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

В указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях Общества крайней необходимости не имеется, поскольку сброс в водные объекты сточных вод, в которых уровень загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия, не является устранением какой-либо опасности, непосредственно, угрожающей правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Техническое состояние канализационно-очистных сооружений и их необходимое содержание является предпринимательским риском Общества.

Кроме того, обязанность содержания в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений Обществом как водопользователем прямо следует из решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 года.

С момента использования объекта Обществом конкретных мер к недопущению сброса сточных (дренажных) вод с превышением установленных нормативов по загрязняющим веществам принято не было, а проведение инженерно-изыскательных работ и разработка проектной и рабочей документации к таковым не относится.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание справедливое, соответствует санкции статьи. 

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами. 

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова