УИД 16RS0039-01-2025-000954-55

Дело №2а-649/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФСССП России по РТ ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Заинского РОСП ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан, Заинскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей

установил:

Административный истец ИП ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 

Судебным приставом- исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа. 

Должник является получателем страховой пенсии по возрасту. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (обращение взыскания на пенсию) от 02.08.2024. По состоянию на 22.05.2025 года денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Сведения о причинах отсутствия удержания денежных средств из пенсии должника судебным приставом-исполнителем не представлено. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалось. Считает, что бездействие должностных лиц Заинского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, допущены следующие нарушения, выразившиеся в принятии по сводному исполнительному производству неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об 06.11.2024 года (об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (обращении взыскания на пенсию), начальником отделения старшим судебных приставом Заинского РОСП ФИО3 допущены нарушения в отсутствии контроля за деятельность подразделения по принятия полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Административный истец- ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из отзыва на административное исковое заявление следует, что просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.. В рамках исполнения требований исполнительного документа направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, недвижимого и движимого имущества не имеется. По полученным положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. Осуществлен выход по месту жительства должника, имущество не установлено. Неоднократно направлялись запросы в ФНС о выплатах, ПФР о полученных доходах. Согласно ответа ПФР должник является пенсионером. 16.07.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсия) и направлено в Пенсионный фонд. С августа 2019 года производились удержания с пенсии. В рамках исполнительного производств зарегистрировано заявление должника о сохранении прожиточного минимума, указанное заявление удовлетворено 16.02.2023. В пенсионный фонд направлено постановление о сохранении прожиточного минимума. В целях установления размера получения пенсии и сохранения прожиточного минимума 02.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсия), однако данное постановление в работу Пенсионным фондом отказано в исполнении, в связи с ранее направленным постановлением о сохранении прожиточного минимума. 08.05.2025 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсия). Данное постановление Пенсионным фондом принято в работу 11.06.2025 с Пенсионного фонда поступили удержания из пенсии в сумме 4460 рублей 63 коп. Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства. Взыскателю ФИО1 произведены перечисления с июня 2025 в сумме 3216 рублей 95 коп. По состоянию на 18.07.2025 взыскано и перечислено взыскателю 50980 рублей 35 коп. Остаток задолженности составляет 28289 руб. 64 коп. В ходе осуществления выхода по месту жительства должника установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Действия судебного пристава- исполнителя соответствуют нормативным правовым актам. 

Административной ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 уволен, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела- врио старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика- представитель ГУФССП России по РТ надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ее пенсии производится удержания в размере 50 %. В силу возраста она не работает, получает только пенсию, другого имущества у нее нет.

Привлеченный в качестве Заинского го лица представитель Заинского РПОСП не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в при данной явке.

Изучив материалы дела №2а-649/2025, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО6 в размере 77999 рублей 99 копеек в пользу АКБ «Пробизнесбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстанот 06.05.2024 произведена замена взыскателя с АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

После заключения брака 12.09.2017 года фамилия должника с ФИО6 была изменена на ФИО4

16.05.2019 постановлением судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 

Одновременно судебным приставом- исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника, о расчетных счетах, в ГИБДД для получения сведения о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, сведений о размер пенсии, в ЗАГС о перемене имени, о смерти, сведений о заключении и расторжении брака.

Получены ответы об отсутствии недвижимого имущества и транспортных средств.

По полученным ответам судебным приставом- исполнителем вынесены постановления от 02.08.2024, 08.05.2025 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в том числе в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В других банках отсутствия сведения о наличии денежных средств, принадлежащих ФИО4 Неоднократно направлялись запросы в ФНС о выплатах, ПФР о полученных доходах

02.08.2024, 08.05.2025 вынесены постановления (об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (обращении взыскания на пенсию), направлены в ПФР.

13.10.2023 судебным приставом- исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

22.03.2023 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не установлено.

28.05.2024 года вынесено постановление о замены стороны ИП (правопреемство).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО1 с доходов должника ФИО4 перечислено 50 980 руб. 35 копеек. 

Согласно правки, представленной с УПФР 11.06.2025года произведены удержания с пенсии должника в размере 4460 рублей 63 копейки, из которых 3261 рубль 95 коп. перечислены в адрес взыскателя ИП ФИО1, удержания с пенсии производятся в размере 50%.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, направлено постановление на обращения взыскания на пенсию должника. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия. 

Суд исходит из того, что вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Таким образом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования о привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, поскольку указанные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1

Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФСССП России по РТ ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Заинского РОСП ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника отдела- врио старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Копия верна Судья: Исаичева В.П.

Решение вступило в законную силу «_____»______________2025 года

Судья: Исаичева В.П.