Дело № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново «20» декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи – Егорычевой Е.Б.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Беляниной М.Е., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ИОАБ«Ампаро» ФИО3, представившей ордер № от 04.12.2017 года, 

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19-20» декабря 2017 года в городе Иваново уголовное дело по обвинению 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в посёлке 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства закройщиком, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 декабря 2005 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 ноября 2006 года мировым судьёй судебного участка Устьянского района Архангельской области, исполняющей обязанности мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Вельского района Архангельской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, по приговору Вельского районного суда от 21.12.2005 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока наказания 29.11.2011 года.

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 июня 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «Электро» расположенной у д.99 по ул.Ташкентская г.Иваново, где на земле, под скамейкой, увидел пакет из полимерного материала с наркотическим средством.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, находящегося в пакете из полимерного материала.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в указанные дату, время и месте без цели сбыта, для личного употребления, умышленно подобрал с земли пакет из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и метил 2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим весом не менее 2,20 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО2 путем присвоения найденного, умышленно незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство. Путем выкуривания употребил часть указанного выше наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 убрал в правый карман брюк и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 19 минут 23 июня 2017 года, ФИО2 с незаконно хранящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, проследовал к 

<

...> где был задержан сотрудниками полиции. 

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 24 июня 2017года в помещении пункта полиции, расположенном у 

<

...> в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством содержащим в своем составе Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и метил 2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим весом 2,20 грамма, что является крупным размером. 

Таким образом ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, в крупном размере наркотического средства, содержащего в своем составе Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и метил 2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, чем нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции), согласно которому, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме. Пояснил, что возвращаясь домой, на улице Ташкентской у остановки общественного транспорта «Электро» под скамейкой увидел пакетик, который поднял. Открыв пакет, подумал, что это табак. Поместил часть содержимого из пакета в сигарету, сделал «затяжку». Свёрток убрал в карман брюк, что было дальше не помнит. С улицы Ташкентской до улицы Велижской дошёл пешком, пришел в себя лишь в стационарном пункте полиции, на руках были наручники. Пакет с наркотическим средством из его кармана доставал сотрудник полиции, сам достать пакетик не мог, поскольку лежал на полу, руки были пристёгнуты. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра у него не было. Ранее наркотики не употреблял. У него имеются дети, которым оказывает материальную поддержку. 

Из показаний ФИО2 данных 23.10.2017года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что 23 июня 2017года в вечернее время около 20 часов проходил по ул.Ташкентская, г.Иваново, подошёл к остановке общественного транспорта «Электро», расположенной вблизи дома №99 по ул.Ташкентская, г.Иваново. Ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24.06.2017года говорил, что остановка общественного транспорта расположена у дома №61 по ул.Ташкентская г.Иваново, однако после проведения проверки показаний на месте, ему известно, что остановка общественного транспорта находится вблизи дома №99 по ул.Ташкентская г. Иваново. Находясь на остановке общественного транспорта, заглянул под скамейку, увидел на земле пакетик с веществом растительного происхождения. Предположил, что это наркотическое вещество, так как ранее неоднократно слышал от знакомых, а так же в интернет-сети при просмотре видео роликов о распространении наркотического средства «спайс», которое является веществом растительного происхождения. Решил взять пакет с веществом, чтобы самому в последующем употребить. Так же из интернет-сети известно, что наркотическое средство «спайс» употребляется путём выкуривания сигареты. Пакетик с веществом, который он подобрал, убрал в правый передний карман брюк. После отошёл во двор дома №99 по ул.Ташкентская г.Иваново, где часть вещества употребил путём выкуривания, после чего, пакет с веществом снова положил в правый карман своих брюк. От употребления наркотика ничего не помнил, ему стало плохо, убедился в том, что это наркотическое средство. Показалось, что он упал и в это время к нему подошли сотрудники полиции, однако в настоящее время вспомнил, что шёл по улице Ташкентская г. Иваново громко разговаривал сам с собой, в связи с этим у дома № 61 по ул. Ташкентская г. Иваново к нему подошли сотрудники полиции, попросили проследовать с ними, что он и сделал(л.д. 99-100).

В ходе проверки показаний на месте от 19.10.2017года обвиняемый ФИО2 указал место, расположенное под лавочкой на остановке общественного транспорта «Электро» у дома №99 по ул.Ташкентская г.Иваново, где 23.06.2017года в вечернее время нашёл наркотическое средство. При этом пояснил, что ранее в ходе допросов неверно указывал адрес остановки общественного транспорта где нашел наркотическое средство недалеко от дома 61 по ул.Ташкентской г.Иваново. Составлена фототаблица (л.д. 90-93, 94).

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил оглашенные показания, пояснил, что имеющиеся противоречия обусловлены прошедшим временем. Пояснил, что в ходе проверки показаний на месте указал точное место, где нашёл наркотическое средство.

В явке с повинной данной сотрудникам правоохранительных органов 24.06.2017 года, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ФИО2 сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что 23 июня 2017 года около 20:00 часов шёл по улице Ташкентской города Иваново. Подошёл к остановке общественного транспорта, где под скамейкой увидел пакетик с веществом растительного происхождения. Подумал, что это наркотическое вещество. Решил взять себе, чтобы употребить. Убрал пакетик с веществом в правый карман брюк, где он у него лежал. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, пакетик с веществом изъят (л.д. 73).

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил сведения отраженные в явке с повинной. Пояснил, что о нахождении в пакетике наркотического средства понял после того как употребил его часть. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого в вину деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель П.К..А. в суде пояснила, что вместе с напарником Ж.Р.М., в вечернее время, находились на маршруте патрулирования на улице Ташкентской, где у дома №61 увидели мужчину(ФИО2), который вёл себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, выглядел неопрятно. Подошли к нему, попросили предоставить документы – он отказался. Привели ФИО2 в опорный пункт, где он продолжал вести себя неадекватно, пытался сбежать. В ходе наружного осмотра у ФИО2 из кармана брюк виднелся пакетик с растительным веществом. Вызвали следственно-оперативную группу, которой был проведен личный досмотр ФИО2, в присутствии двух понятых, изъят пакет с растительным веществом. 

Свидетель Ж.Р.М. в суде показал, что находился на маршруте патрулирования с П,К.А. В позднее время суток, на перекрёстке улиц Ташкентской и Велижской увидели молодого человека, который вёл себя неадекватно. Подошли к нему, попросили представиться – отказался. Проследовали к опорному пункту полиции, молодой человек стал вести себя агрессивно, хотел уйти из пункта полиции, одел ему наручники, предположил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. При визуальном осмотре заметил, что из кармана брюк ФИО2 виднеется пакетик, похожий на пакетик чая. При личном наружном осмотре ФИО2 нашли пакетик с растительным веществом. 

Свидетель Х.А.В. в суде показал, что находился на дежурстве, от патрульного поступило сообщение о задержании гражданина, у которого возможно имеется наркотическое вещество. В пункте полиции на улице Ташкентской увидел ФИО2 Были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра понятым и ФИО2 разъяснил права, ФИО2 предложил добровольно выдать имеющие у него запрещённые к обороту вещества. ФИО2 сам не доставал пакетик, не выкладывал. Провел личный досмотр подсудимого, в ходе которого, в кармане брюк, был обнаружен пакетик с растительным веществом. Относительно обнаруженного пакетика подсудимый пояснил, что нашёл его. После досмотра был составлен соответствующий протокол, участвующие лица с ним были ознакомлены, каких-либо замечаний не поступило, подсудимый был доставлен в дежурную часть отдела полиции. 

Свидетель Г.А.С. в суде показала, что с 2006года проживает совместно с ФИО2, имеют общий доход. ФИО2 работает не официально, доход стабильный. Наркотики он никогда не употреблял, с его слов знает о том, что возвращался домой из гостей в состоянии алкогольного опьянения, на остановке на улице Ташкентской, нашёл наркотик, решил его попробовать, почему это сделал не объяснял. Знает, что у ФИО2 есть двое детей, которым он помогает материально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: В.И.А., Ч.В.С., К.В.П., по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Согласно оглашённым оказаниям свидетеля В.И.А. от 24.06.2017года установлено, что 23 июня 2017 года около 24 часов он с Ч.В.С. проходили в районе ул.Ташкентская и ул.Велижская г.Иваново, к ним подошли двое сотрудников полиции, попросили поучаствовать в личном досмотре мужчины, который находился в стационарном пункте полиции по адресу: 

<

...>, согласились. Проследовали в стационарный пункт полиции по указанному адресу, где увидели мужчину цыганской внешности(ФИО2) После разъяснения прав, обязанностей проведен личный досмотр, в правом переднем кармане брюк ФИО2 обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, который был помещён в бумажный конверт, опечатан печатью, с пояснительным текстом, на котором он и Ч.В.С. расписались. По поводу обнаруженного пакетика с веществом растительного происхождения ФИО2 ничего не пояснил. При осмотре ФИО2 личный досмотр был поверхностный, только его одежды, одежда не снималась, его тело не оголялось (л.д. 40-41). 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Ч.В.С. от 24.06.2017 года установлено, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля В.И.А. от 24.06.2017 года (л.д. 42-43).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля К.В.П. от 16.09.2017 года установлено, что у неё есть сын ФИО4, который проживает и работает г. Иваново. По характеру ФИО2 не вспыльчивый, трудолюбивый, жалоб от работодателей в отношении сына никогда не поступало, в семье ссор не было. Психическое состояние сына адекватное, устойчивое, нервных срывов не было. Спиртным не увлекается, курит табак. На учётах в психиатрических и наркологических диспансерах не состоял. От первого брака у ФИО2 имеется ребёнок (л.д. 48-49).

Согласно рапорту полицейского 4 роты ОБППС 23.06.2017 года работая по охране общественного порядка во Фрунзенском районе г. Иваново совместно с П.К..А. примерно в 23 часа на ул. Ташкентская у дома № 61 обратили внимание на гражданина, который вёл себя неадекватно (размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью). Представились, сделали замечание гражданину, предложили пройти в стационарный пункт полиции, на что последний согласился. Находясь в пункте полиции, неизвестный гражданин представиться отказался, начал вести себя агрессивно, была применена физическая сила – загиб руки за спину и срецсредства – наручники. При наружном досмотре у гражданина из правого кармана брюк был виден пакет с веществом растительного происхождения. На место была вызвана СОГ (л.д. 23).

В ходе проведения личного досмотра 24.06.2017года в период с 00часов 10 минут до 00 часов 20 минут Х.А.В. в присутствии двух понятых у ФИО2, в правом кармане брюк, обнаружен пакет с растительным веществом зелёного цвета, которое было изъято (л.д. 24).

В ходе выемки 24.06.2017 года у свидетеля Х.А.В. произведено изъятие бумажного свёртка, который был осмотрен 18.10.2017года. В ходе осмотра в бумажном свёртке обнаружен пакет из бесцветного полимерного материала с застёжкой, внутри которого содержится измельчённое вещество растительного происхождения; протокол личного досмотра ФИО2 от 24.06.2017 года. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53, 62-63, 64-66, 67, 68, 69-71, 72).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 2,20 грамма из пакета содержит в своём составе Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и метил 2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 26). 

Согласно заключению эксперта № представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 2,18 грамма из пакета содержит в своём составе Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и метил 2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 и отнесён к наркотическим средствам (Список I Перечня, раздел наркотические средства) (л.д. 58-60).

Согласно справке ОБУЗ «ИОНД» от 23.06.2017 года у ФИО2 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 30).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.06.2017 года у ФИО2 наркотических средств и психоактивных веществ не обнаружено. Состояние опьянения не установлено (л.д. 32).

При постановлении приговора суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя карточку происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ от ОБППС-995 о принятии сообщения о задержании неизвестного с веществом неизвестного происхождения и рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22), поскольку данные документы не имеют доказательственного значения по уголовному делу.

Анализируя и оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания ФИО2 данные в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, которые были подтверждены им в судебном заседании о приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела установленных судом.

Показания подсудимого ФИО2, в том числе, согласуются с показаниями свидетелей П.К..А. и Ж.Р.М. которые при патрулировании улицы Ташкентской города Иваново у дома № 61 обнаружили ФИО2, который вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, был доставлен в опорный пункт. При визуальном осмотре установлено, что из кармана брюк ФИО2 виден пакетик, похожий на пакетик чая. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане его брюк был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения.

Показаниями свидетеля Х.А.В. проводившего личный досмотр ФИО4, в ходе которого, в присутствии двух понятых, в кармане брюк ФИО2 был обнаружен пакетик с растительным веществом, который был изъят. Составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний не поступило. 

Оглашёнными показаниями свидетелей В.А.И. и Ч.В.С., принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра К.В.В. 

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными в целом, поскольку они стабильны и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом личного досмотра К.В.В.; справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, определившими вид и размер представленного на исследование наркотического средства; которое было осмотрено в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Г.А.С. в суде дала показания относительно характеристики личности К.В.В., охарактеризовав его с положительной стороны. Пояснила, что со слов последнего ей известно, что на остановке, на 

<

адрес>, нашёл наркотик, решил его попробовать. Был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашённых показаний свидетеля К.В.П., установлено, что она дала показания относительно характеристики личности сына, охарактеризовав его с положительной стороны. Оснований не доверять показаниям свидетелей Г.А.С. и К.В.П. относительно обстоятельств характеризующих личность К.В.В., суд не усматривает.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержала квалификацию действий К.В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, учитывая способ, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия К.В.В. в рамках обвинения, поддержанного государственным обвинителем по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

О приобретении и хранении К.В.В. наркотического средства свидетельствует факт обнаружения и присвоения им полимерного пакета с находящимся в нем наркотическим средством, без цели сбыта и его хранение при себе, в кармане брюк без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

Вид наркотического средства и его размер определён в результате экспертного исследования и является Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и метил 2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,20 грамма.

Определяя размер изъятого у наркотического средства, суд исходит из примечания к ст.228 УК РФ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считая установленным крупный размер наркотического средства.

Незаконность действий К.В.В. подтверждена запретом оборота наркотического средства на территории РФ, что следует из Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено (л.д. 167-168).

Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы которых мотивированы, соглашаясь с заключением экспертов, суд признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судим (114, 122-128, 140-142, 136-139, 133-135).

ФИО2 на специализированных учётах не состоит (л.д. 110, 111, 116, 118, 154, 156).

На учётах в военном комиссариате 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов г. Иваново и военном комиссариате 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2 не состоит (л.д.120, 149).

Согласно характеристике Главы муниципального образования «

<

данные изъяты>» ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>. Со стороны соседей и жителей жалоб на его поведение не поступало (л.д. 158).

По прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался отрицательно (л.д. 144-145).

Свидетели Г.А.С. в суде и К.В.П. при допросе в ходе предварительного следствия, охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны.

Из приобщенных в ходе судебного заседания по ходатайству защитника характеристик К.В.В. с места работы установлено, что он характеризуется как ответственный, трудолюбивый сотрудник, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, пользуется уважением в коллективе.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей у виновного; явку с повинной, которая была им дана до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления; признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2 суд по признаёт рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с п. «б»ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 имел не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершённого преступления, его общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, правил ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом тяжести совершённого преступления, его общественной опасности, личности ФИО2, который при наличии не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд, считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не установлено.

В связи с чем, ходатайство трудового коллектива, в котором осуществляет свою трудовую деятельность ФИО2, о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима. В целях исполнения наказания, назначенного судом, полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 20.12.2017года, дня провозглашения приговора.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; обязать ФИО2 проходить в органе, осуществляющем исправление осужденных, регистрацию один раз в месяц в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол личного досмотра ФИО2 от 24.06.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и метил 2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей и заявивший о своём желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, вправе изложить свою позицию путём использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.Б. Егорычева