П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Кошки Самарской области «08 » декабря 2017 г.

( место составления)

Кошкинский районный суд Самарской области в составе судьи Ельчанинова А.С., 

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ращупкина С.Е., 

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

подсудимого ФИО2, 

(фамилия, имя, отчество)

Защитника Арсеньевой О.А., 

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Оларь К.В. , 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на западной обочине автодороги, в 10 метрах от центрального автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, из корыстных побуждений, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно из правого кармана кофты одетой на ФИО6, похитил сотовый телефон фирмы «Леново» модель А6010, после чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 5592 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.к. он с ним примирился, и загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 не судим, совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил материальный и моральный ущерб, примирился с потерпевшим, производство по уголовному делу по п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Леново» модель А60 возвращен законному владельцу ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Ельчанинов