Дело № 2а-333/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000441-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 26 июля 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., 

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в нерассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на Тюкалинское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1827/2020, а в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Тюкалинского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата. В обоснование исковых требований указало, что 08.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО15. в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 25 348,13 рублей. 12.02.2024 года указанный приказ направлен в Тюкалинское РОСП для возбуждения исполнительного производства, который был получен 19.02.2024 года РОСП, однако в нарушение п., п.7, 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 24.06.2024 года исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства либо оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Допущенное бездействие нарушает права истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, право на своевременное получение денежных средств.

Определением суда от 12.07.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 привлечена к участию в дела в качестве административного соответчика. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Тюкалинского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 28-29).

Заинтересованное лицо ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства № № следует, что 22.02.2024 года в Тюкалинское РОСП ГУФССП России поступило заявление представителя АО ПКО «ЦДУ» ФИО3, с исполнительным документом о взыскании с ФИО15., в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 25 348,13 рублей (л.д.40).

В связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника в автоматическом режиме было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Повторно исполнительный документ был зарегистрирован 27.02.2024 года (л.д.41).

28.02.2024 года судебным приставом -исполнителем Тюкалинское РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о чем уведомлены должник и взыскатель посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.43-46).

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ (СНИЛС должника, получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах), ГИБДД МВД России, регистрирующие органы (Росреестр), ЗАГС (сведения о смерти, перемени фамилии, заключении брака), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов. 

В связи с наличием у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, АО «Яндекс Банк», остаток денежных средств на которых равен нулю, наличием у должника транспортного средства ВАЗ 21150, 2004 г.в., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющихся в собственности должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений о трудоустройстве должника и получении им пенсии (иных социальных выплат).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

17.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Тюкалинское РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 63). В этот же день исполнительное производство № № окончено, а сам исполнительный документ возвращен взыскателю на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», о чем уведомлен взыскатель (л.д. 64-66).

Окончание исполнительного производства не нарушает прав взыскателя и не лишает его права на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, предусмотренных ст. 46 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович