ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тайшет 12 февраля 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 2 ИОКА Быбина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, старший полицейский взвода полиции ОВО по Тайшетскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области» (далее по тексту - полицейский УВО) сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделённый в соответствии с положениями должностного регламента, утверждённого начальником отдела вневедомственной охраны по Тайшетскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по пресечению правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, а также задержанию лиц, находящихся в розыске, предупреждению и (или) пресечению действий со стороны доставляемого, задержанного лица в служебные помещения полиции, по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, находясь на дежурной смене и при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование полицейского УВО с соответствующими знаками различия, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО1, в указанном выше времени и месте у ФИО1 в связи с необоснованным недовольством законными действиями старшего полицейского взвода полиции ОВО по Тайшетскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» сержанта полиции Потерпевший №1, прибывшего совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Тайшетскому району по указанному адресу по поступившему сообщению о преступлении ФИО7, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 находясь в период времени с 23час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, понимая и осознавая, что полицейский УВО Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью нарушения нормальной деятельности полицейского УBO Потерпевший №1, действуя умышленно, вооружилась подобранной на месте преступления деревянной палкой, умышленно применила насилие, не опасное для здоровья в отношении полицейского УВО Потерпевший №1, а именно: нанесла с силой один удар по левому плечу Потерпевший №1, в результате чего последнему была причинена физическая боль.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователем СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа начальника СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с ходатайством о прекращении дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, причинённый преступлением вред потерпевшему загладила путем принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, вину в совершении преступления признала.

По существу рассматриваемого ходатайства ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, загладила, принесла свои извинения потерпевшему. С прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она согласна и просит удовлетворить ходатайство следователя. 

Защитник обвиняемой – адвокат Быбин А.А. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал, указывая, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, совершено ею впервые, вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, претензий морального характера от потерпевшего не имеется. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуются с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, достаточный источник дохода в виде заработной платы, что позволяет ей оплатить судебный штраф. 

Обвиняемой ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. 

Обвиняемая ФИО1 на прекращение дела по данному основанию согласна. 

Помощник прокурора Атутов С.В. в судебном заседании полагал возможным прекращение дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ей судебного штрафа. 

Выслушав обвиняемую ФИО1, мнение защитника Быбина А.А., прокурора Атутова С.В., суд приходит к следующему. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Постановление следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, её виновность в совершении инкриминируемого преступления наряду с признанием ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в постановлении следователя.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладила путем принесения извинений, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против такого способа заглаживания вреда, претензий к обвиняемой не имеет, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 согласен, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. 

ФИО1 ранее не судима, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по делу имеются смягчающие обстоятельства - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, состояние здоровья, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, по месту жительства ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода – заработную плату в размере 40000-45000 рублей в месяц.

Совокупность установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО1, позиция обвиняемой и её защитника, потерпевшего, не возражавших против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дают суду основания признать, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможность для уплаты судебного штрафа у неё имеется, при этом в связи с отсутствием у неё несовершеннолетних детей и иных иждивенцев уплата штрафа не отразится негативно на условиях жизни её семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 освобождена от уголовной ответственности и не является осужденной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности. 

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой ей было предъявлено обвинение,и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе судебного следствия отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.И.Лукьянова