№ 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретаре Долговой О.А., 

с участием государственного обвинителя Антонова Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бессонова А.А., представившего удостоверение от ***.2014 и ордер от ***.2017, Свяженина А.А., представившего удостоверение от ***.2002 и ордер от ***.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого 

- ***.2017 Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления того же суда от ***.2017) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев,

- ***2017 Рубцовским районный судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***2018) по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ***2017 условное осуждение по приговору от ***2017 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Не отбытый срок наказания 2 года 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, судимой:

- ***.2017 Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления того же суда от ***.2017) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев,

постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ***.2017 условное осуждение по приговору от ***.2017 отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 12 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

***.2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у ... в г.Рубцовске, где ФИО2 решила тайно похитить металлическую арматуру А3 в количестве 254 штук общим весом 60 кг, находящуюся с ... стороны ... в ..., принадлежащую 

<

данные изъяты>». О своем преступном умысле она сообщила ФИО1 и предложила совместно с ней совершить тайное хищение указанного имущества. ФИО1, осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, на ее предложение согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, движимые корыстными мотивами ФИО1 и ФИО2 в указанное время, действуя совместно, тайно подошли к сторожевому вагончику, расположенному с ... стороны ... в г.Рубцовске, где взяли металлическую арматуру А3 в количестве 127 штук, общим весом 30 кг, принадлежащую 

<

данные изъяты> оцененную представителем потерпевшего за 1 кг в *** рублей *** копеек на общую сумму *** рублей *** копеек и унесли указанное имущество к ... стороне дома по ... в г. Рубцовске. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, движимые корыстными мотивами ФИО1 и ФИО2 в указанное время, действуя совместно, тайно вернулись к сторожевому вагончику, расположенному с ... стороны ... в г.Рубцовске, где взяли оставшуюся часть металлической арматуры А3 в количестве 127 штук, общим весом 30 кг, принадлежащей 

<

данные изъяты> оцененной представителем потерпевшего за 1 кг в *** рублей *** копеек на общую сумму *** рублей *** копеек и пошли к северной стороне ... в г.Рубцовске. Однако ФИО1 и ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции с западной стороны ... в г. Рубцовске. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 и ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в указанном преступлении признали полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 чьи показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ***.2017 около *** часов *** минут он и совместно с ним проживающая ФИО3 находились на площади ... в г.Рубцовске в состоянии алкогольного опьянения, где проходя мимо стационарного поста полиции, они увидели рядом стоящий металлический сторожевой вагончик. Рядом со 

<

данные изъяты> на земле лежали металлические прутья, длиной около 90 сантиметров. ФИО3 предложила ему их похитить, для того, чтобы впоследствии, сдать на металлолом, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. На что он согласился. После чего он и ФИО3 огляделись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, взяли половину количества металлических прутьев. Он взял в руки прутья с одной стороны, а ФИО3 с другой. Так как прутья были очень тяжелые, за один раз все унести они не смогли. Они отнесли половину прутьев в кусты, расположенные с ... стороны здания 

<

данные изъяты>» по ... в г.Рубцовске. Затем вернулись за остальными металлическими прутьями, взяли их и понесли в то же место в кустах. Но по пути, у здания дворца культуры их остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались, откуда у них данные прутья. На что он и ФИО3 сообщили, что взяли данные металлические прутья у сторожевого вагончика, расположенного на ..., также они сообщили о том, что ранее уже взяли часть металлических прутьев и указали место их расположения. Около *** часов *** минут приехала следственно-оперативная группа и вышеуказанные металлические прутья были изъяты в их присутствии. В стационарном посту полиции, расположенном на ... он и ФИО3 дали явки с повинной, а затем обоих доставили в отдел полиции. (л.д. 66-69, 123-125).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, указав на место хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> стороны дома по ... в г. Рубцовске. (л.д.82-88).

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО2, чьи показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показала, что ***2017 около *** часов *** минут она и ее сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились на ... в г.Рубцовске. Около металлического вагончика, который находился на ... на земле они заметили металлические прутья длиной около 90 сантиметров. Она предложила ФИО1 их похитить, для того, чтобы впоследствии, сдать их на металлолом, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. На что тот согласился. Она и ФИО1, посмотрели по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и никого постороннего рядом нет, взяли половину количества металлических прутьев, которые сложили вместе. Она взяла в руки металлические прутья с одной стороны, а ФИО1 с другой. Так как те были очень тяжелые, за один раз у них перенести все прутья не получилось. Они отнесли часть прутьев в кусты, расположенные с ... стороны здания дворца культуры по .... После чего, вернулись на площадь им.Ленина за остальными металлическими прутьями, взяв их она и ФИО1 пошли к 

<

данные изъяты> стороне здания дворца культуры. По пути их остановили сотрудники полиции, которые спросили у них, откуда металлические прутья, она и ФИО1 сообщили, что взяли данные металлические прутья у сторожевого вагончика, расположенного на ... в ..., также они пояснили, что с северной стороны 

<

данные изъяты> по ... в г.Рубцовске находятся еще часть металлических прутьев, которые они взяли ранее. Все металлические прутья они сложили в одно место. После чего приехала следственного оперативная группа и эти прутья были изъяты в их присутствии. В стационарном посту полиции на ... она и ФИО1 дали явки с повинной, после чего их доставили в дежурную часть 

<

данные изъяты> для дачи объяснений. (л.д.76-79, 179-181).

Аналогичные показания ФИО2 дала в ходе проверки показаний на месте, указав на место хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> с западной стороны дома по ... в г.Рубцовске. (л.д.89-95).

В судебном заседании данные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили.

Помимо полного признания вины подсудимыми, суд полагает, что их виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

- сообщением о происшествии от ***.2017 поступившее в *** часа *** минут о том, что на ... задержаны люди.(л.д. 3);

- рапортом от ***2017 о хищения металлической арматуры, которая лежала у сторожевого вагончика, находящегося у дома по ... в г. Рубцовске. (л.д. 4);

- заявлениемД. от ***.2017, в котором он просит привлечь неизвестных ему мужчину и женщину, которые ***.2017 около *** часов *** минут похитили металлическую арматуру. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ***2017, в ходе которого установлено место совершения хищения - с 

<

данные изъяты> стороны ... в г.Рубцовске и изъята металлическая арматура в количестве 254 штуки. ( л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов: металлической арматуры в количестве 254 штук. (л.д.102-104);

- вещественными доказательствами: металлической арматурой в количестве 254 штук (л.д.106).

Представитель потерпевшего О., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является представителем ООО 

<

данные изъяты> на основании доверенности от ***.2017. Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты> является строительство жилых и нежилых сооружений. ***2017 от прораба ООО «

<

данные изъяты>» Д. ему стало известно о том, что ***2017 около *** часов *** минут неизвестные мужчина и женщина похитили металлическую арматуру А3 в количестве 254 штуки, длиной 0,90 метра, диаметром 0,8 см, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Данная металлическая арматура лежала с ... стороны ... в г.Рубцовске около сторожевого вагончика. Хищение металлической арматуры стало возможно в связи с тем, что сторож ООО «

<

данные изъяты>» покинул на некоторое время свое рабочее место. Данная металлическая арматура в количестве 254 штук была приобретена за денежные средства ООО 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>». Данная строительная арматура продается весом. Вес похищенной арматуры А3 - 60 кг, а стоимость 1 кг арматуры составляет 45,59 рублей, таким образом, стоимость похищенной арматуры составляет *** рублей *** копеек. ООО 

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек. В ходе предварительного следствия ему возвращено похищенное имущество. (л.д.38-39; 108-109).

Свидетель Д., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты> мастером. С ***.2017 ООО «

<

данные изъяты> занималось благоустройством ... в г.Рубцовске и строительством фонтана. Утром ***.2017 ему позвонил сторож Ш., который осуществляет охрану строительного вагончика и имущества, расположенного на ..., принадлежащего 

<

данные изъяты>» и сообщил, что неизвестные лица похитили металлические прутья в количестве 254 штук, которые лежали около строительного вагончика с южной стороны от 

<

данные изъяты> Данные металлические прутья были приобретены организацией 

<

данные изъяты>» по безналичному расчету в 

<

данные изъяты>». (л.д.107-108).

Свидетель Ш., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает сторожем в ООО «Райагропромстрой» в его обязанности входит охрана имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ***2017 около *** часа *** минут он отлучился от рабочего места, сторожевого вагончика, который находится ..., напротив городского дворца культуры, расположенного по ... в г.Рубцовске. Возле данного сторожевого вагончика, находились металлические прутья, принадлежащие 

<

данные изъяты> Его не было на рабочем месте около *** часа. А когда он вернулся к своему сторожевому вагончику, то увидел возле вагончика сотрудников полиции, которые пояснили ему, что неизвестными ему мужчиной и женщиной были похищены металлические прутья. ***.2017 в утреннее время о хищении он сообщил мастеру Д. (л.д. 32-33)

Свидетель П., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ***.2017 около *** часов *** минут она вместе с еще одной женщиной участвовала в качестве понятой в проверке показаний подозреваемой ФИО3 на месте по уголовному делу. Проверка показаний производилась в районе ..., там ФИО2 указала на участок местности, расположенный на ... возле сторожевого вагончика с южной стороны памятника, пояснив, что с данного участка местности, она и ФИО1 похитили металлические прутья, но не успели их реализовать, так как были задержаны сотрудниками полиции. Часть похищенного имущества те спрятали с ... стороны городского дворца культуры, расположенного по ... в г.Рубцовске. Показания подозреваемой ФИО2 были занесены следователем в протокол проверки показаний на месте, в котором расписалась она, вторая понятая и все участвующие в данном следственном действии лица. (л.д. 96-98).

Свидетель Г., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ***.2017 около *** часов *** минут он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать от отдела полиции ... в г.Рубцовске. Участники следственного действия проследовали в указанное ФИО1 место. На ... все участники по указанию ФИО1 проследовали к участку местности, расположенному с ... стороны ..., рядом со сторожевым вагончиком, где ФИО1 пояснил, что с данного участка местности, тот и ФИО2 похитили металлические прутья, часть из которых спрятали с северной стороны городского дворца культуры, но сотрудники полиции задержали их и изъяли все металлические прутья. Показания подозреваемого ФИО1 занесены следователем в протокол, который подписали все участвующие в данном следственном действии лица. Подозреваемый ФИО1 давал показания уверенно, подробно и последовательно. (л.д. 99-101).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку еще до начала своих преступных действий подсудимые договорились о совершении указанного преступления, а также действовали согласованно во время хищения чужого имущества.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, их личности - ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2 суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признавая в качестве явки с повинной Суворина его устное сообщение сотрудникам полиции о совершаемом преступлении, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний у обоих подсудимых.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совершили умышленное преступление с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые склонны к употреблению спиртных напитков, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние способствовало совершению ими противоправных действий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Суд не считает необходимым назначение в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личностей подсудимых суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отбывать наказание, в силу ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживались. 

Окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от ***.2017.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ***.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденных. С учетом возраста и трудоспособности оснований для освобождения их от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденных, суд учитывает, что судебное заседание неоднократно откладывалось по причине неэтапирования обоих подсудимых в судебное заседание

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ***2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.2018.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ***.2017 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бессонову А.А. за участие на предварительном следствии в сумме *** рублей 00 копеек, в судебном заседании в сумме *** рубля 50 копеек, всего *** рублей *** копеек.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ***2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.2018.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Свяженину А.А. за участие на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек, в судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек, всего *** рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: металлическую арматуру А3 в количестве 254 штук, возвращеные представителю потерпевшего О. под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов