Дело № 2-739/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 июня 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СЗАО «СКВО» о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СЗАО «СКВО» о признании права собственности на жилой дом, мотивировав тем, что в 2015 году им у СЗАО «СКВО» куплена квартира по адресу: 

<

адрес>, оформлен при этом договор № и уплачены по приходному кассовому ордеру денежные средства. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении приобретенной квартирой, в связи с чем необходимо зарегистрировать право собственности на нее. Однако регистрация права собственности в Росреестре по Ростовской области невозможна по той причине, что для регистрации права собственности необходимо присутствие обеих сторон. 09.08.2016 он обратился в СЗАО «СКВО» с предложением провести перерегистрацию права собственности на его имя, но устно ему было отказано и пояснено, что оплата за квартиру произведена, передана ему в собственность, таким образом, договор исполнен и никем не оспаривается, квартира на балансе хозяйства не стоит. Кроме того, при продаже спорной квартиры ему, первоначальное право за СЗАО «СКВО» зарегистрировано не было и в настоящее время по сведениям Росреестра по Ростовской области, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, а переход права собственности от ФИО2 к СЗАО «СКВО» также своевременно не зарегистрирован. Кроме того, регистрация права собственности не может быть осуществлена еще по той причине, что в договоре продажи между СЗАО «СКВО» и ФИО2 от 21.12.2001 объект купли-продажи указан как жилой дом с хозяйственными постройками, в договоре купли-продаже между СЗАО «СКВО» и ФИО3 от 09.12.2015 указана квартира с хозяйственными постройками, на кадастровом учете за ФИО2 зарегистрирован жилой дом площадью 80,3 кв.м, а в настоящее время, согласно справки главного архитектора, на кадастровом учете числится многоквартирный малоэтажный жилой дом блокированной застройки с придомовыми участками. Просил суд: прекратить право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,3 кв.м, зарегистрированное за ФИО2 по регистрационной записи № от 20.12.2001; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,6 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 125). В направленном суду заявлении поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 108). Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные ФИО1 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик СЗАО «СКВО», извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 99). В направленном суду ходатайстве не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 99). Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Красноармейского сельского поселения, ФИО5 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 101, 92, 106, 110). От главы администрации Красноармейского сельского поселения ФИО6 поступило заявление, в котором просили разрешение исковых требований ФИО1 оставить на усмотрение суда, и рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 112). ФИО5 в направленном суду заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 106). От остальных третьих лиц заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства, не поступило. Дело в отсутствие не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от 09.12.2015 генерального директора СЗАО «СКВО» «О продаже жилой квартиры с хозяйственными постройками и земельным участком» принято решение о продаже ФИО1 жилой квартиры с хозяйственными постройками и земельным участком, по адресу: 

<

адрес> по остаточной стоимости 87500 руб., из них земельный участок 20000 руб. (л.д. 22).

09.12.2015 между СЗАО «СКВО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с хозяйственными постройками и земельного участка для ведения ЛПХ, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом его является жилая квартира с хозпостройками и земельный участок с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость квартиры определена в размере 87500 руб., из которых: стоимость квартиры с хозпостройками составляет 67500 руб., стоимость земельного участка составляет 20000 руб., оплата которой должна быть произведена в срок – 14 банковских дней с момента подписания договора купли-продажи (п.2.1, п. 2.2).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что с момента подписания договора обязательство продавца передать жилую квартиру с хозяйственными постройками и земельного участка считается исполненным. Передача указанного объекта продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания сторонами договора. С учетом этого, стороны согласны признать данный договор имеющим силу и передаточного акта.

Договор его сторонами подписан в день его заключения.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 10.12.2015, указанная стоимость квартиры внесена ФИО1 10.12.2015 (л.д. 17).

Таким образом, сторонами соблюдены условия договора купли-продажи, квартира фактически передана истцу, а истцом осуществлена оплата за нее в сумме 87 500 руб. (л.д. 17), истец со своей семьей проживает в данной квартире (л.д. 27), несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Как установлено при рассмотрении дела, право собственности СЗАО «СКВО» на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками с рассрочкой платежа от 21.12.2001, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем СЗАО «СКВО» (л.д. 15). Однако, СЗАО «СКВО» не зарегистрировало переход права собственности на спорный объект, что явилось препятствием для регистрации перехода права собственности за истцом ФИО1 по договору купли-продажи от 09.12.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2018 право собственности на жилой дом общей площадью 80,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 78-81). 

Кроме того, затруднением к государственной регистрации права собственности приобретенного объекта недвижимости за ФИО1 является неопределенность в его наименовании. Так, согласно договора купли-продажи между ФИО2 и СЗАО «СКВО» от 21.12.2001 его предметом являлся жилой дом полезной площадью 80,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а истцом ФИО1 у СЗАО «СКВО» по договору купли-продажи от 09.12.2015, приобретена квартира с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № от 06.02.2018 ФИО1 принадлежит именно жилой дом блокированной застройки с хозпостройками, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25).

На основании постановления № от 04.05.2017 Администрации Красноармейского сельского поселения земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен следующий почтовый адрес: 

<

адрес>, вместо существующего ранее (

<

адрес>) (л.д. 21).

В техническом паспорте от 10.10.2017 указан объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, 1982 года постройки, общей площадью 81,6 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-14). Согласно справки директора МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» ФИО7 изменения в площадях указанного жилого дома, блокированной застройки, (в настоящее время общая площадь - 81,6 кв.м, ранее – 80,3 кв.м) произошли за счет уточнения линейных размеров (л.д. 26).

В силу п.п. 59-62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установив вышеизложенные обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 09.12.2015 является заключенным, поскольку договор заключен в письменной форме, в нем сторонами оговорены все существенные условия, необходимые для договоров данного вида: предмет договора, цена, условия перехода права собственности на предмет продажи. Кроме того, указанный договор является исполненным, поскольку сторонами исполнены его условия, а именно СЗАО «СКВО» жилой дом передан ФИО1, что подтверждено в судебном заседании представителем истца и не оспаривалось ответчиком в направленном отзыве, а ФИО1 произведена оплата в обусловленных сумме и срок, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. По мнению суда, отсутствие регистрации перехода права собственности от ФИО2 к СЗАО «СКВО» не является препятствием к признанию права собственности за истцом, с прекращением права собственности на жилой дом за ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СЗАО «СКВО» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 80,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное 20.12.2001, номер государственной регистрации №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 81,6 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.

Судья