ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Комаровой Н.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Казахской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, пенсионерки, имеющей среднее техническое образование, не военнообязанной, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, неустановленное лицо, находясь у приемного окна № в помещении ГБУ КК «Краевое БТИ г.Сочи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании суд огласил ходатайство следователя ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении в отношении подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что подозреваемая совершила преступление средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, загладила причиненный вред в полном объеме. 

Государственный обвинитель в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Подсудимая и ее защитник в предварительном судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором сообщила, что каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку похищенный мобильный телефон ей возвращен.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный преступлением вред, является пенсионером.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред, причиненный преступлением, подозреваемой заглажен, сведения о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, изложенные в ходатайстве о применении к лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2, 236,239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ее от уголовной ответственности за указанное преступление в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а ФИО1 – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-лист формата А4, на котором имеется машинописный текст, а именно: «HUAWEI Y6 2019 Цвет: Янтарный коричневый IMEI1: №, IMEI2: №», чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки HUAWEI Y6 2019 Цвет: Янтарный коричневый, IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся у потерпевшей, – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 при вступлении данного постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшей и прокурору Центрального района г.Сочи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий