Дело № 

Поступило в суд 17.04.2020

УИД 54RS0№-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 мая 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Горб Е.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Новосибирский завод конденсаторов» главным механиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что использовал заведомо подложное удостоверение при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>, будучи лишенного права управления транспортными средствами и не имеющего водительского удостоверения категории «В, С», выдаваемого в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возник умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, с целью его предъявления сотрудникам ГИБДД МВД России при необходимости подтверждения права управления транспортным средством, то есть его незаконного использования в дальнейшем вышеуказанным путем.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, в июне 2019 года, находясь в 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес> передал малознакомому У фотографию со своим изображением, указав свои фамилию и имя, а также денежные средства в сумме 25000 рублей.

После чего, ФИО1, в июне 2019 года, находясь в 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>, через малознакомого У приобрел с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 

<

адрес> на имя К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В,С» со своей фотографией, которое стал хранить при себе с целью его использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа-водительского удостоверения 

<

адрес> на имя К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В,С» со своей фотографией, зная, что оно является поддельным и содержит ложные сведения, управляя автомобилем «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен возле 

<

адрес> инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С.А.А. и С.С.М., у ФИО1 в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерацией потребовали предъявить документ, дающий право управления транспортным средством, на что ФИО1, умышленно, сознавая, что предъявляет должностному лицу - инспектору ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции С.А.А. заведомо поддельное удостоверение 

<

адрес> на имя К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое незаконно давало ему право на управление транспортными средствами категорий «В, С», предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, предъявил данное водительское удостоверение, тем самым его использовал. 

Согласно заключению эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «Кировский» 1 МО ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 

<

адрес> на имя К.И.В. изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения защитной сетки, кода региона, серии и номера бланка выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения 

<

адрес> на имя К.И.В., не изменялось. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водительское удостоверение 

<

адрес> на имя К.И.В. было изъято у ФИО1 в присутствии двух понятых возле 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции №209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как использование заведомо подложного удостоверения. 

В подготовительной части судебного заседания защитником Горб Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ на основании ст.75 УК РФ – в связи с его деятельным раскаянием. По доводам защитника, ФИО1 до возбуждения уголовного дела явился с явкой с повинной в отдел полиции, способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Вследствии деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить, при этом указал, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, в настоящее время приносит пользу государству, так как работает на оборонном предприятии, кроме того, осуществляет подготовку детей в спортивной секции по рукопашному бою.

Государственный обвинитель Богданова М.Э. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, считает, что ходатайство адвоката Горб Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило причинённый вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести впервые.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимый до возбуждения уголовного дела действительно добровольно указал на обстоятельства совершённого им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, тем самым добровольно явился с повинной, о чём свидетельствует его письменное объяснение и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

При указанных обстоятельствах, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, реальности его раскаяния, осознания последствий совершённого преступления, наличия письменного объяснения, которое по своей сути является явкой с повинной и активного способствованию раскрытию и расследованию преступления суд приходит к убеждению, что личность подсудимого перестала быть общественно-опасной, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Горб Е.В. в сумме 3000 рублей, суд полагает, что с учетом того, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и поскольку в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено, суд считает необходимым на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Горб Е.В.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256, 314-316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство адвоката Горб Е.В. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 

<

адрес> на имя К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. 

Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-68.