дело №12-266/2017

(№5-219/55-2017)

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года г. Красноярск 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 06 июля 2017 года мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление суда, указывает на то, что он работает водителем и нуждается в транспортном средстве для осуществления трудовых функций, имеет несовершеннолетнего ребенка, оплачивать обязательства по кредитному договору с банком, в связи с чем просит изменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств не поступило. 

В судебное заседание представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, признав их извещение надлежащим, а неявку неуважительной. 

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, исходя из следующих оснований.

Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от 06 июля 2017 года, полностью подтверждаются материалами дела: 

протоколом 24 ТФ №84511786794 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

протоколом 24 КМ № 964767 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 465503 от ДД.ММ.ГГГГ и записью чека выдоха, согласно которым ФИО1 при участии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №ARBL-0262, по результатам которого у него установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,97 мг\л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, что удостоверил своей подписью;

- протоколом 24 КР № 673492 о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. №

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности, процедура освидетельствования, результаты данного освидетельствования сомнений не вызывают. Факт управления Квакухиным автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы мировым судьей должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно. При назначении наказания учтена личность ФИО3 

В силу ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Таким образом, поскольку при производстве по делу мировым судьей нарушений закона не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и отягчающего наказания обстоятельства, - оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

Д.С.>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Г. Капошко