РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-280/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Веневскийрайон, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Веневский район о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службе.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что состоит на военном учете в отделе военного комиссариата Веневского района Тульской области. Решением призывной комиссии муниципального образования Веневский район от 12.05.2020 признан годным к прохождению военной службе, в связи с чем ему была выдана повестка серии ТВ 7120 № 01049о необходимости явки 01.06.2020 к 6 часам 15 минутам в военный комиссариат Веневского района Тульской области для отправки к месту прохождения военной службы.Вместе с тем, с указанным решением не согласен, поскольку при проведении мероприятий весенней призывной компании 2020 года в отношении него были допущен ряд нарушений действующего законодательства регулирующего порядок проведения указанных мероприятий. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, на предмет годности к прохождению военной службы по призыву, он (ФИО1) сообщал об имеющихся у него жалобах на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>. Однако, данные жалобы были проигнорированы, представленные им медицинские документы не приняты во внимание, в выдаче направления на проведение дополнительного обследования отказано. По результатам медицинского освидетельствования вынесено итоговое заключение о категории годности «Б3» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Считает, что врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, не были учтены данные об имеющихся у него заболеваниях, что привело к неверному заключению о годности административного истца к прохождению военной службы по призыву и вынесению решения о его призыве на военную службу, которое противоречит действующему законодательству и тем самым нарушает его права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Просит суд, признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Веневский район о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу, отменить указанное решение призывной комиссии.

В судебное заседаниеадминистративный истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения административных исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что в административном исковом заявлении административным истцом не приведено обоснованных доводов о нарушении его прав обжалуемым решением призывной комиссии МО Веневский район, а также не представлено медицинских документов свидетельствующих о наличии у него заболеваний являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу. Данные документы также не были представлены врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование. Кроме того, административным истцом неверно выбран порядок защиты своих прав, поскольку при несогласии гражданина с результатоммедицинскогоосвидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления призывником в призывную комиссию субъекта Российской Федерации о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. После чего, призывную комиссию субъекта Российской Федерацииорганизует контрольное медицинскоеосвидетельствование путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе,утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574. Вместе с тем, указанным правом ФИО1 не воспользовался. Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы. Указанный закон также закрепляет, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью). Однако, административным истцом не представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое могло бы опровергнуть правильность установленной ему категории годности.Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, закрепляющих обязанность административного истца доказывать нарушение его права, не представлено ни одного доказательства, обосновывающего заявленные им административные исковые требования, следовательно, нет оснований ставить под сомнение заключение врачей-специалистов, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение, и как результат оснований для удовлетворения его административного искового заявления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Выслушав возражения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 22приведенного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании п. 1, 4 ст. 26 указанного Федерального закона порядок призыва граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Призыв на военную службу данных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Предусмотренная названным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе (п. 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В соответствии с п. 14, 15 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови и мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013№ 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершению обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Кроме того, согласно п. 6 Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240 и Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок).

В силу абз. 1 п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории годности призывника к военной службе после изучения его анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья. В случае невозможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится (п. 12 Инструкции). Врач-специалист выдает призывнику направление, в котором указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования. По возвращении с обследования (лечения) призывник подлежит повторному медицинскому освидетельствованию.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 29 Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).

Как усматривается из материалов дела,ФИО1 состоит на воинском учете с 16.01.2017.

Решением призывной комиссии от 02.10.2018ФИО1, как обучающемуся по очной форме обучения - ГПОУ Тульской области «Тульский сельскохозяйственный колледж им. И.С. Ефанова», была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2020.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Указом губернатора Тульской области от 25.03.2020№ 15 организован в период с 01.04.2020 по 15.07.2020призыв на военную службу граждан призывных возрастов, утвержден состав призывных комиссий Тульской области, в связи с чем ФИО1 должен был быть вызван в Военный комиссариат Веневского района Тульской области для проведения призывной комиссией муниципального образования Веневский район мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при призыве на военную службу.

Из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что решением призывной комиссии муниципального образования Веневский район от 12.05.2020он признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б», показатель предназначения -3.

В результате обязательного медицинского освидетельствованиядля определения годности призывника для прохождения военной службы, проведены необходимое обследование, предусмотренные Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в отношении ФИО1.

Кроме того, из медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника ФИО1, усматривается, что при проведении указанного медицинского освидетельствования он указал на жалобы на состояние здоровья, а именно боли в поясничном отделе позвоночника, в результате чего установлен диагноз – сколиоз I, заболевание, которое не препятствует прохождению военной службы по призыву, а является основанием для назначения категории годности – категория «Б», показатель предназначения -3. 

Административным истцом иных медицинских документов о наличии заболеваний препятствующих прохождению военной службы по призыву суду представлено не было.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, так и пояснениями лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Веневский район, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службе, в ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных административных исковых требований с бесспорность подтверждающих нарушение его права, незаконность принятого призывной комиссией МО Веневский район решения о его призыве на военную службы,а также свидетельствующих о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Веневский район, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий