Дело № 2-354/2020

УИД № 65RS0017-01-2020-000239-24 г. Холмск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Холмский городской суд Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Н.В. Беляевой

при секретаре Н.А. Чернецовой,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к ФИО2 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 9% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 

<

данные изъяты>, дата ежемесячного платежа по кредиту 10 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком не погашена и составляет 

<

данные изъяты> 

Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Ссылаясь на положения статей 1175, 1141, 1142, 1112 ГК РФ указывает, что обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов, вытекающие из кредитных обязательств, входят в состав наследства. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, наследника умершей, в свою пользу, задолженность по кредитному договору в размере 153 302 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 266 рублей 05 копеек.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Гелиос».

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус Холмского нотариального округа ФИО1.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился, не отрицал, что наследство ФИО принято им, дополнил, что не обращался за страховой выплатой, документов в страховую компанию не предоставлял.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 850 ГК РУ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 9% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 12600 рублей 35 копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту 10 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора, с ФИО заключен договор страхования от несчастных случаев с ООО СК «Гелиос», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора, оплата за страхование произведена из кредитных средств.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО составляет 153 302 рубля 53 копейки, в которую включается задолженность по основному долгу. 

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из жилого помещения, общей площадью 44, 3 кв. м, по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение.

Как видно из выписки из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследственного имущества ФИО её супругом ФИО2, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заёмщиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая стоимость перешедшего наследственного имущества (1/3 доли жилого помещения стоимостью 

<

данные изъяты>), суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту умершего заемщика в пользу истца с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом, суд учитывает, что наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в страховую компанию с документами за выплатой страхового возмещения не обращался.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Беляева