Дело № 2-222/2025

54RS0008-01-2024-002833-42

Поступило в суд 27.08.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 187 500 рублей, убытков на покупку новых шин с дисками в размере 100 000 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> на транспортное средство Субару Легаси, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, из окна квартиры ответчика выпала пластиковая оконная рама белого цвета. По данному факту на место происшествия прибыл наряд полиции, который составил акт, опросил всех участников, свидетелей и очевидцев, оформил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственным причинителем вреда явился собственник квартиры ФИО3 В ответ на устную претензию ответчик свою вину признал, передал истцу денежные средства в размере 20 000 руб., в оставшейся части ущерба попросил предоставить ему рассрочку. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 187 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время истец встретил ответчика в подъезде и потребовал выплаты оставшейся части ущерба, на что ответчик ответил отказом. После этого, поднявшись в квартиру, истец увидел из окна, что ответчик ходит вокруг его автомобиля Субару, фотографирует его, после чего присел на корточки возле его автомобиля. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что колеса на его автомобиле ответчиком прорезаны ножом. Стоимость замены диска и шин составляет 100 000 руб. Более того, от данных происшествий, поскольку приходится практически полностью восстанавливать автомобиль, он расстраивается, испытывает чувство обиды и разочарования в связи с действиями ответчика, в результате ущерба, причиненного ответчиком, ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в отношении повреждений автомобиля, он не мог пользоваться своим автомобилем, что влекло для него значительные неудобства, связанные с передвижением на работу. Он испытывал физические и нравственные страдания в связи с произошедшими событиями. Кроме того, он понес дополнительные убытки, возникшие в результате причиненного ущерба ответчиком на оплату услуг оценщика, оплату услуг юриста.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что по факту причинения ущерба его имуществу обратился в отдел полиции, после чего ответчик сам связался с ним и при встрече в счет возмещения ущерба передал 20 000 руб., более на связь не выходил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в причинении материального ущерба, предполагается до тех пор, пока лицом, ответственным за ущерб, не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником трансопртного средства Субару Легаси, г/н №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.17-19), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на припаркованное вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортное средство Субару Легаси, г/н №, произошло падение пластиковой оконной рамы из окна 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ шины автомобиля Субару Легаси, г/н № были прорезаны.

Согласно заявления ФИО2, материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за причиненный вред транспортному средству Субару Легаси, г/н № вред является ФИО3 (л.д.76-84).

Падение пластиковой оконной рамы произошло из окна 

<

адрес> в 

<

адрес>, долевым собственником которой является ответчик ФИО4, который также состоит по данному адресу на регистрационном учете (выписка ЕГРН на л.д.122-127, выписка из домовой книги на л.д.112, адресная справка на л.д. 141).

Из просмотренных судом видеоматериалов с достоверностью подтвержден факт падения пластиковой оконной рамы белого цвета на транспортное средство темного цвета (л.д.133).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что она проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 22-23 час. ДД.ММ.ГГГГ подходя к подъезду увидела, как выпавшая из квартиры на верхнем этаже оконная рама приземлилась сначала на козырек подъезда, затем упала на транспортное средство, после чего из окна стали выбрасывать коробки, вещи. После этого владелец машины поднялся в квартиру, из которой произошло выпадение окна, когда спустились обратно рассказал, что хозяин квартиры (мужчина) находится в состоянии алкогольного опьянения, не в состоянии разговаривать, в связи с чем вызван наряд полиции. 

Также из показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что он является знакомым истца, с его слов знает о падении оконной рамы на машину и что ответчик прокол ему шины. Истец пытался урегулировать конфликт в досудебном порядке, встречался с ответчиком, в его присутствии последний передал истцу в счет возмещения ущерба 20 000 руб., затем пропал, перестал выходить на связь с истцом. Имя мужчины – причинителя вреда не знает, но истец ему пояснял, что это его сосед с верхнего этажа.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты, при этом презумпция вины причинителя вреда в силу закона предполагается.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, г/н № без учета износа составляет 187 500 руб., с учетом износа – 86 200 руб. (л.д. 50-67).Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение и замену шин в сборе с автомобильными дисками стоимостью 100 000 руб. (л.д.96, 97-101).

Общая стоимость причиненного истцу ущерба составила 287 500 руб. При этом, как следует из доводов иска, пояснений истца и подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 в счет возмещения ущерба ответчик выплатил истцу наличными 20 000 руб., в оставшейся части в сумме 267 500 руб. (187500+100000-20000) ущерб остался не возмещенным. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба (л.д.31), которая осталась без ответа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Доказательств того, что повреждение автомобилю истца причинены не в результате действий ответчика, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ФИО4 исковые требования о возмещении убытков в сумме 287 500 руб. подлежащими частичному удовлетворению в размере 267 500 руб. 

Оснований для взыскания убытков в размере 20 000 руб. суд не находит, учитывая факт добровольной их выплаты ответчиком в пользу истца, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывает истец, в результате действия ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку приходится практически полностью восстанавливать автомобиль, это расстраивает его, он испытывает чувство обиды и разочарования в связи с действиями ответчика. В результате ущерба, причиненного ответчиком, ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в отношении повреждений автомобиля, он не мог пользоваться своим автомобилем, что влекло для него значительные неудобства, связанные с передвижением на работу. Он испытывает физические и нравственные страдания в связи с произошедшими событиями.

Между тем, факт причинения имущественного ущерба, испытанные истцом страдания ввиду отказа в добровольном порядке возместить ущерб, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца и не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. судом не установлено, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присудил с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., в обоснование заявленных требований представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. (л.д.42).

Согласно п.2.1 предметом договора на оказание юридических услуг является оказание заказчику ФИО2 исполнителем следующих юридических услуг: подготовка и подача заявления в прокуратуру, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер спора, который не относится к сложным делам и не требует сбора большого объема информации, значительного правового анализа документов, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы на оценку в размере 4000 руб., оплаченные по кассовому чеку (л.д. 49).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в сумме 287 500 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025. 

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко