Дело № 2-1668/2020 

74RS0017-01-2020-002229-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

c участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Бахировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнений исковых требований просит:

принять отказ от исполнения условий договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком;

взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 35 542 руб., внесенные в качестве оплаты по договору; неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 35 542 руб.; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 35 542 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 35 542 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 137 руб. 50 коп. (л.д. 3-7, 91). 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда UN №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании 

<

данные изъяты> в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью договора, и передать результат заказчику. Стоимость работ согласно договору сосоставила 35 542 руб. Для оплаты указанных работ ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с АО «

<

данные изъяты>». Сроки выполнения работ по договору подряда: срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком предоплаты, срок окончания работ – 100 рабочих дней. Течение срока начинается с даты, установленной в п. 2.1 договора. С момента заключения договора и внесения оплаты прошло более 140 дней, однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Она обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в 10-дневный срок с момента получения претензии. На претензию дан письменный ответ, согласно которого конструкции изготовлены и готовы к установке. Вместе с тем, ответчик окна не установил, попыток урегулировать мирным путём сложившуюся ситуацию не предпринял. Поскольку работы в оговоренные сроки не были начаты и не были окончены, с ответчика за нарушение срока начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 35 542 руб., неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 35 542 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 35 542 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Являясь пожилым человеком, не имеющим соответствующих познаний в данной области, она испытывает сильный стресс из-за действий ответчика, переживания из-за возможной утраты денежных средств, которые являются значительной суммой. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также понесенные ею почтовые расходы в размере 137 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последним известным адресам (л.д. 118, 120-121). 

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом, убытием в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бахирова С.В., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ИП ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 116-117).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда UН № (л.д. 8-12), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании Nordprof 4-16-4, Grain-Prestige в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его на условиях настоящего договора. 

Количество, размер, конфигурация и комплектность конструкций оговаривается сторонами дополнительно в смете (заказе), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5 договора).

Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с п. 3.3 настоящего договора (п. 2.1 договора). 

Срок окончания работ: в течение 100 рабочих дней. Течение срока начинается с даты, установленной в п. 2.1 договора (п. 2.2). 

Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет 35 542 руб. (п. 3.2 договора). Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика в следующем порядке: 35 542 руб. от общей стоимости, указанной в п. 3.2 настоящего договора оплачивается Заказчиком в момент подписания Договора в порядке предоплаты (п. 3.3). В случае, когда Заказчик использует в расчетах кредитные средства, срок исполнения договора увеличивается на три банковских дня, необходимых для проведения расчетов между банками (п. 3.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 35 542 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 15-22).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости товара (окно) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 35 542 руб. ИП ФИО3 по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита (п. 11 кредитного договора).

Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 35 542 руб. была зачислена банком на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д. 83) перечислена банком на счет ИП ФИО3, что подтверждается представленной Банком по запросу суда выпиской по лицевому счету (л.д. 68-73).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что договор подряда, кредитный договор были оформлены ДД.ММ.ГГГГг. у неё в квартире одномоментно. У лиц, которые действовали от имени ФИО2, были с собой необходимые документы и оборудование для письменного оформления указанных договоров. Почему ИП ФИО3 была указана в кредитном договоре в качестве лица, которому денежные средства подлежали перечислению, ей не известно.

Из материалов дела следует, что истом в адрес ФИО2 направлялась претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГг., которая содержала требование о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы в размере 35 542 руб., неустойки в размере 35 542 руб. (л.д.13)

Из ответа на претензию, направленного истцу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 не оспаривал получение денежных средств по договору, заключенному с ФИО1 (копия претензии - л.д.14, конверт – л.д.122).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оплата по договору UN № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в полном объеме. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, работы в срок, предусмотренный договором подряда, начаты не были. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства по договору не возвращены. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Из ответа ИП ФИО2 на претензию следует, что на момент поступления претензии конструкции из ПВХ были фактически изготовлены и готовы для установки. Сотрудники неоднократно пытались связаться с ФИО1 для согласования даты и времени монтажных работ и передачи конструкций, однако положительных результатов это не принесло. ИП ФИО2 не возражает относительно расторжения договора подряда и произведёт возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов на изготовление конструкций (л.д. 14).

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору подряда UН № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору подряда со стороны ИП ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Ввиду того, что ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору в установленный срок не представил, факт получения от истца денежных средств не оспорил, изменения в договор относительно новых сроков исполнения обязательств по договору внесены сторонами не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части принятия ее отказа от исполнения условий вышеуказанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору в размере 35 542 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка:

за нарушение сроков начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) из расчета:

35 542 руб. х 3 % х 144 дн. = 153 541 руб. 44 коп.,

за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) из расчета:

35 542 руб. х 3 % х 43 дн. = 45 848 руб. 75 коп. 

за неисполнение требований потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (370 дней) из расчета:

35 542 руб. х 3 % х 370 дн. = 394 516 руб. 20 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по договору в сумме 35 542 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору в сумме 35 542 руб., а также неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 35 542 руб. 

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с договором стоимость работ составляет 35 542 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки следует ограничить указанной суммой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 руб., в удовлетворении остальной части необходимо отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 042 руб. (из расчета: 50 % от 74 084 руб. (35 542 руб. + 35 542 руб. + 3 000 руб.).

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 137 руб. 50 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на производство осмотра на месте и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленной суду копии квитанции следует, что истом понесены расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.40).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 137 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 составляет 2 632 руб. 52 коп. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 2 332 руб. 52 коп. от цены иска 71 084 руб.).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения условий договора подряда UН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда UН № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35 542 руб.; неустойку в размере 35 542 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в сумме 37 042 руб., судебные расходы в размере 137 руб. 50 коп., а всего 111 263 (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ииндивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий Т.Д. Рунова 

мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 г.