Дело № 2-1860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – 

судьи Томского районного суда Пелипенко А.А.

при ведении протокола секретарем Пятиненко С.А., 

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю «Герингер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к индивидуальному предпринимателю «Герингер» в лице директора ФИО3, в котором просил расторгнуть договор подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем «Герингер» в лице директора ФИО3, взыскать с индивидуального предпринимателя «Герингер» в лице директора ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024 в размере 1 276 133 рубля, признать недействительным п. 4.1 договора подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем «Герингер» в лице директора ФИО3, взыскать с индивидуального предпринимателя «Герингер» в лице директора ФИО3 неустойку за нарушение установленного договором подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024 сроков выполнения работ в размере 1 276 133 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя «Герингер» в лице директора ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 17.06.2024 ФИО2 заключил с индивидуальным предпринимателем «Герингер» в лице директора ФИО3 договор подряда на строительные работы № 24-06-03. Согласно условиям договора и предварительному расчету, приложенному к нему, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу –строительство двухэтажного брусового индивидуального жилого дома, и сдать результат работы заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работы и оплатить его. Работы должны были производиться по адресу: 

<

адрес>. работу подрядчик должен был выполнять из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, расходные материалы должны быть предоставлены и оплачены заказчиком. Срок выполнения работ с 17.06.2024 по 31.11.2024. Из пунктов 3.1, 3.2 договора подряда следует, что цена договора составила 2 089 769 рублей, из которых сумма в размере 500 000 рублей - предоплата, которая по согласованию сторон должна быть внесена при заключении договора, сумма в размере 912 489 рублей - должна быть внесена до 10 августа, а оставшиеся денежные средства - 677 280 рублей, вносятся по факту выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. При этом стороны условились, что если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющемуся него неотделимой частью. В день заключения договора подряда на строительные работы № 24-06-03 истцом были внесены денежные средства в сумме 500 000 рублей, составляющие предоплату. Затем внес 29.04.2024 сумму в размере 1 020 000 рублей двумя платежами 920 000 рублей и 100 000 рублей. После заключения договора подряда и внесения денежных средств, ответчик приступил к работе, начав с заливки фундамента. Данный этап работы был окончен 13.09.2024 и в этот день в качестве оплаты за указанную работу ФИО2 по устной договоренности с ответчиком 150 000 рублей третьему лицу ФИО4 Учитывая, что больше никаких работ индивидуальный предприниматель «Герингер» не производил, ФИО2 12.03.2025 направил ответчику заказным письмом и через мессенджер WhatsApp претензию, в которой просил либо расторгнуть заключенный договор подряда на строительные работы № 24-06-03 с полным возмещение убытков либо доставить весь оплаченный материал на земельный участок до 31.03.2025 и продлить срок действия договора до 22.05.2025 с исполнением обязательств по нему. Несмотря на получение претензии в мессенджере WhatsApp индивидуальный предприниматель «Герингер» до настоящего времени к работам по строительству дома не приступил, оплаченные материалы не доставил. Направленную претензию можно считать надлежащим уведомлением об отказе от договора, в связи с чем, он подлежит расторжению. Для определения той части работы, которая была выполнена ответчиком, истец выполнил фотоснимок места предполагаемого строительства, из которого видно, что фактически ответчик возвел лишь фундамент. Согласно предварительному расчету, приложенному к договору подряда на строительные работы № 24-06-03, стоимость работ и материалов, необходимых для изготовления фундамента, составляет в общей сумме 393 867 рублей. учитывая, что ответчику было передано 1 6700 000 (500000+1020000+1500000), с последнего подлежит взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 1 276 133 рублей исходя из расчета 1 670 000-393 867. Как следует из п. 4.1 договора подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024 за нарушение срока выполнения работ, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Вместе с тем, на основании п. 1, пп.4 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющим права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Учитывая, что установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992» 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляет права истца, как потребителя, п. 4.1 договора подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024 следует признать недействительным и взыскать с ответчика неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Ответчик получил направленную в мессенджере претензию, пообещав 30.03.2025, что приедет к истцу на следующий день. Принимая во внимание, что к выполнению своих обязанностей не приступил и после 30.03.2025, неустойка должна исчисляться со следующего дня, а именно с 31.03.2025. Исходя из расчета 1 276 133 *80 дней (31.03.2025-18.06.2025)* 3%, размер неустойки должен составлять 3 062 719 рублей 20 копеек, однако учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимости работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 276 133 рубля. Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, третье лицо ФИО4 от получения судебных извещений отказались.

В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик П. не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получить судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела. Однако ответчик и третье лицо не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Суд на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 17.06.2024 между ФИО2 (заказчик) и ИП «Герингер» (подрядчик) заключен договор подряда на строительные работы № 24-06-03, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в приложенной к договору смете, и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с п. 3 договора (п.1).

Согласно п. 1.2-1.6 подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком.

Работы производятся по адресу: 

<

адрес>

Работу подрядчик выполняет из своих собственных материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, расходные материалы предоставляются, либо оплачиваются заказчиком.

Срок выполнения работ с 17.06.2024 по 31.11.2024. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работу в срок, указанный в п. 1.5 настоящего договора.

Разделом 3 договора предусмотрены цена договора и порядок расчетов, а именно: цена настоящего договора составляет 2 089 769 рублей (п.3.1).

Заказчик производит расчет с подрядчиком в три этапа: предоплата в размере 500 000 рублей при заключении договора, до 10 августа 912 489 рублей, по факту выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, оставшуюся сумму в размере 677 280 рублей. 

Как следует из предварительного расчета индивидуального жилого дома, общая стоимость объекта составляет 2 089 769 рублей, в том числе: крыша 386 081 рубль, из которых материалы – 244 251 рубль, работ – 141 830 рублей; стены 1 309 821 рубль, из которых материалы – 935 621 рубль, работ а- 374 200 рублей; фундамент 393 867 рублей, из которых материалы – 232 617 рублей, работа – 161 250 рублей.

Объект имеет следующие характеристики: фундамент – ленточный, стены несущие – профилированный брус 180х150 мм, перегородки - профилированный брус 150х150 мм, высота 1 этажа – 2,80 м, высота второго этажа – 2,70м, перекрытие меж этажное – балка 100х150 мм, перекрытие чердачные – балка (плаха срощенная) 50х150 мм, стропила – плаха 50х150 мм, обрешетка – доска обрезная, кровля –металлочерепица. 

Истцом ФИО2 по договору № 24-06-03 от 17.06.2024 уплачено 500 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 24-06-03 от 17.06.2024, 920 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 24-06-03 от 29.07.2024, 100 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 24-06-03 от 29.07.2024.

Кроме того, как следует из искового заявления после заключения договора подряда и внесения денежных средств, ответчик приступил к работе, начав с заливки фундамента. Данный этап работы был окончен 13.09.2024 и в этот день в качестве оплаты за указанную работу ФИО2 по устной договоренности с ответчиком 150 000 рублей третьему лицу ФИО4, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.09.2024.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилу ст. 32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

По смыслу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела таких доказательство ответчиком предоставлено не было, судом не было установлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ФИО2 в адрес ИП «Герингер» 12.03.2025 направлена претензия, в которой в связи с тем, что к установленному договором сроку 30.11.2024 ИП «Герингер» обязательства не выполнены, истцом предложено завести весь недостающий и оплаченный материал, согласно проекту, на территорию участка в срок до 31.03.2025, изменить срок действия договора до 22.05.2025 с исполнением обязательств в соответствии с п. 4.1 договора или расторгнуть договор с полным возмещением убытков, причиненных в связи с нарушением сроков договора (согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») заказчику.

Аналогичная претензия 12.03.2025 направлена в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 29 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Принимая во внимание приведенные нормы, изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по договору подряда и не привел доводы, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем «Герингер».

Истцом указано, что заливка фундамента была закончена 13.09.2024, после этого никаких работ ИП «Герингер» не производил.

Доводы иска о неполном выполнении ответчиком работ по условиям договора подтверждены представленными в материалы дела фотографиями, на которых отображен земельный участок с расположенным на нем фундаментом.

При определении стоимости фактически выполненных по условиям договора работ (фундамент) суд находит возможным руководствоваться предварительным расчетом индивидуального жилого дома, приложенного к договору подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024, согласно которому стоимость фундамента составляет 393 867 рублей, из которых материалы – 232 617 рублей, работа – 161 250 рублей.

Перечисленные 13.09.2024 истцом третьему лицу Юлии Александровне Г. денежные средства в размере 150000 рублей суд признает как плату по договору подряда, исходя из того, что способ расчета с исполнителем ИП «Герингер» путем перечисления денежных средств на счет третьего лица был согласован между сторонами договора, то есть между заказчиком ФИО2 и исполнителем ИП «Герингер».

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 1670000-393 867 = 1 276 133 рубля.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 настоящего Закона).

Как следует из п. 4.1 договора подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024 за нарушение срока выполнения работ, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (п.1 пп. 4 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляет права истца как потребителя, связи с чем п. 4.1 договора подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024 является ничтожным.

Как следует из материалов дела претензия, направленная ФИО2 в адрес ИП «Герингер» почтовым отправлением 12.03.2025, получена ответчиком не была, 16.04.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании от правления с почтовым идентификатором 63405086716118).

Из представленных скриншотов переписки в мессенджере Whats App усматривается, что претензия ответчиком была получена 12.03.2025, 30.03.2025 ответчиком указано, что завтра (31.03.2025) он будет у истца.

Согласно искового заявления ответчик не приступил к исполнению обязанностей по договору подряда после 30.03.2025, доказательства обратному стороной ответчика не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Учитывая, что п. 4.1 договора подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024 признан судом ничтожным, к настоящим правоотношениям подлежат применению положения о неустойке, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя «Герингер» в пользу ФИО2 суммы неустойки в размере 1 276 133 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, степень понесенных истцом нравственных переживаний, требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя «Герингер» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 281 133 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что сумма удовлетворенных материальных требований истца составляет 2 552 266, применяя правила уплаты государственной пошлины для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, а также правила уплаты государственной пошлины для искового заявления неимущественного характера (расторжение договора, признание недействительным пункта договора, взыскание морального вреда), с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 523 рубля (40 523 +3000+3000+3000).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю «Герингер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договора подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем «Герингер» в лице директора ФИО3.

Признать недействительным п. 4.1 договора подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем «Герингер» в лице директора ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Герингер» в лице директора ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 321703100034259) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024, в размере 1 276 133 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на строительные работы № 24-06-03 от 17.06.2024, в размере 1 276 133 рубля, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 281 133? рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Герингер» в лице директора ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 321703100034259) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 49 523 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 18.08.2025.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1860/2025

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-002281-18