№ 12-218/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 17 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта ФИО2 от 15.06.2017 в отношении директора МУП «Водоканал» г. Новоалтайска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 ДАТА в 11:00 час. и ДАТА в 14:00 час. на канализационно-очистных сооружениях, в гараже, угольной котельной МУП «Водоканал» г. Новоалтайска по адресу: АДРЕС допустил применение неповеренных средств измерений: расходомер счетчик электромагнитный «Взлет ЭР» НОМЕР, расходомер счетчик электромагнитный «Взлет ЭР» ЭРСВ – 420 Ф НОМЕР, тепловычислитель «Взлет ТСРВ» НОМЕР, тахограф «Штрих – Тахо RUS» SM 100.42.00.00.14, заводской НОМЕР/FA, с блоком СКЗИ (без информации о типе, о поверке), 2 манометра с диапазоном измерений от 0 до 1 кПа б/н, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта ФИО2 от 15.06.2017 директор МУП «Водоканал» г. Новоалтайска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что требования Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не распространяются на МУП «Водоканал» г. Новоалтайска, поскольку оно не осуществляет ни один из перечисленных в ч. 3 ст. 1 Федерального закона видов деятельности. Кроме того, отсутствует событие и состав административного правонарушения. Манометр к средствам измерения не относится, тахограф поверке аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии не подлежит, расходомеры установлены в угольной котельной МУП «Водоканал» г. Новоалтайска в целях использования в хозяйственно-бытовой деятельности предприятия, а не предпринимательской. Также ФИО1 не присутствовал при составлении протокола и даче пояснений, поскольку не был извещен о времени и месте его составления. Кроме того, в материалах административного дела имеется определение административного органа об отложении рассмотрения дела на ДАТА на 11:00 час., которое ни в адрес МУП «Водоканал» г. Новоалтайска, ни в его адрес не поступало.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Защитник ФИО1 – Денисенко М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы жалобы в судебном заседании поддержала.

Представитель СМТУ Росстандарта ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, приказом СМТУ Росстандарта от ДАТА было назначено проведение проверки с ДАТА по ДАТА в отношении МУП «Водоканал» г. Новоалтайска по адресу: АДРЕС.

В деле имеется отчет об отправке факса ДАТА в 11:30 час. на номер абонента: НОМЕР.

В акте проверки от ДАТА подписей уполномоченных лиц юридического лица, в отношении которого проводилась проверка, не имеется.

ДАТА СМТУ Росстандарта в адрес директора МУП «Водоканал» г. Новоалтайска ФИО1 составлено извещение о вызове для ознакомления с материалами проверки и для участия в составлении протокола на 11:00 час. ДАТА по адресу: АДРЕС.

В деле имеется отчет об отправке факса ДАТА в 11:12 час. на номер абонента: НОМЕР.

В протоколе об административном правонарушении от ДАТА указано, что он составлен в отсутствие директора МУП «Водоканал» г. Новоалтайска ФИО1, извещенного должным образом (приглашение направлено ДАТА факсимильной связью), рассмотрение дела состоится ДАТА в 11:15 час., копия протокола направлена заказным почтовым отправлением ДАТА.

Согласно имеющемуся почтовому уведомлению протокол об административном правонарушении, материалы проверки ДАТА были направлены на адрес МУП «Водоканал» г. Новоалтайска: АДРЕС, вручены ДАТА.

ДАТА должностным лицом вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДАТА в 11:00 час.

В деле имеется отчет об отправке факса ДАТА в 08:53 час. на номер абонента: НОМЕР.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА указано, что оно вынесено в отсутствие ФИО1, уведомленного должным образом.

В постановлении указано, что о месте жительства ФИО1 нет сведений.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДАТА в 11:00 час., о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДАТА в 11:00 час. было направлено в адрес МУП «Водоканал» г. Новоалтайска по факсимильной связи. 

При этом в подтверждение отправки данного извещения в материалах дела имеются отчеты об отправке факса, которые не позволяют установить лиц, получивших факс.

Исходя из содержания почтового уведомления о вручении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, он не был вручен ему лично, либо лицу, полномочия которого как представителя ФИО1 подтверждены.

В настоящей жалобе директор МУП «Водоканал» г. Новоалтайска ФИО1 оспаривает факт получения извещения о составлении протокола, извещения о рассмотрении дела по факсимильной связи.

По делу установлено, что все извещения, адресованные лично ФИО1, направлялись должностным лицом в адрес юридического лица.

Допустимых доказательств того, что процессуальные документы были вручены лично ФИО1, не имеется.

Должностное лицо не было лишено возможности принять меры к установлению адреса проживания ФИО1, его контактного телефона для того, чтобы проконтролировать вручение необходимой корреспонденции, адресованной ФИО1, ему лично либо его уполномоченному представителю.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ указывает, что способ извещения лица должен обеспечивать вручение корреспонденции именно адресату такого извещения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем извещении ФИО1

Судья принимает во внимание, что рассмотрение дело было перенесено должностным лицом на 11-00 ч. ДАТА, о чем в адрес юридического лица был направлен факс в 8-53 ч. ДАТА.

Указанный интервал времени не может быть расценен как значительный и позволяющий безусловно обеспечить участие лица в рассмотрении дела, с учетом необходимости принятия юридическим лицом организационных мер по регистрации поступившей корреспонденции, передаче ее уполномоченному лицу, а также с учетом нахождения государственного органа и юридического лица в разных населенных пунктах.

При этом материалы дела не содержат сведений, что должностным лицом были приняты меры для проверки того обстоятельства, извещен ли лично ФИО1 о том, что рассмотрение дела перенесено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом не были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, судья признает существенными и являющимися основанием для отмены постановления.

Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, вменяемое директору МУП «Водоканал» г. Новоалтайска ФИО1 правонарушение совершено ДАТА.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца, истек, что влечет невозможность направления дела на новое рассмотрение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта ФИО2 от ДАТА удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта ФИО2 от ДАТА в отношении директора МУП «Водоканал» АДРЕС ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Трунова