Дело №1-21/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7, МО 13 февраля 2017 г.

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Королева МО – ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Кочеткова В.Д., 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Гурьевой М.А., Чернышовой Н.А., Холодовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении:

ФИО4,, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

он, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажа одну бутылку водки "

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 212 рублей 71 копейка, после чего, положил вышеуказанный товар себе под одежду, и прошел линию кассового узла, при этом, не оплатив данный товар. Сотрудник магазина ФИО3 потребовал от него остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на грабеж, игнорируя законные требования ФИО3 остановиться, продолжая удерживать похищенный товар, выбежал с ними из помещения магазина "

<

данные изъяты>", тем самым открыто похитив вышеуказанный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны.

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, суду предоставлено от него заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5, протокол допроса, которого в ходе судебного следствия был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, вину свою признал полностью и раскаялся, дал показания о том, что он один в вечернее время употреблял спиртные напитки дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он чувствовал себя плохо, в связи с чем, ему нужно было употребить еще спиртного. Так как денег на спиртное у него не было, а ему хотелось выпить, он решил зайти в магазин и похитить что-либо из спиртного. 25 октября 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, он пришел в магазин "

<

данные изъяты>", расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он прошел в помещение торгового зала, в отдел с алкоголем. Находясь там, рядом стоял сотрудник магазина, и он подождал, пока он повернется к нему спиной, и взял с витрины одну бутылку водки "

<

данные изъяты>", объемом 0,5 литра, после чего пошел в сторону выхода из магазина, мимо указанного сотрудника, при этом бутылку водку он спрятал под куртку, спереди, проходя мимо указанного сотрудника. Когда он прошел мимо него, он заметил, что он тоже куда-то пошел. Затем ФИО5 миновал линию касс, и направился к выходу из магазина, при этом на кассе он не оплатил бутылку водки. Когда он шел к выходу из магазина, он услышал, как ему кричали, чтобы он остановился и вернул водку. Он обернулся и понял, что кричат ему, поскольку кроме него в коридоре магазина никого не было. Он понял, что его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, однако он проигнорировал требования сотрудника магазина вернуть похищенное им имущество, и когда двери магазина открылись, он побежал на улицу, однако на улице его поймал сотрудник магазина и задержал с похищенным имуществом. Затем сотрудник магазина проводил ФИО5 в подсобное помещение магазина, где он выдал похищенную им бутылку водки. /л.д. 22-25/

Виновность ФИО5 в содеянном, в полном объеме подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в суде с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой в судебное заседание потерпевшей, о том, что она работает в 

<

данные изъяты>, в должности директора. Указанный универсам расположен по адресу: 

<

адрес>. На основании имеющейся у нее доверенности, она уполномочена представлять интересы 

<

данные изъяты>" на стадии уголовного делопроизводства и в суде. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, от грузчика магазина ФИО3, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, когда он находился в отделе с алкогольной продукцией, в помещении торгового зала магазина по адресу: 

<

адрес>, зашел ранее неизвестный ему мужчина ФИО4, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки "

<

данные изъяты>", объемом 0,5 литра, и проходя мимо ФИО3, спрятал указанную бутылку под куртку спереди, после чего направился к кассам магазина. ФИО3 решил пройти за ФИО5, так как подумал, что он хочет похитить указанный товар, спрятав его под одежду. Затем, ФИО5 прошел мимо линии касс магазина, при этом он пронес бутылку водки под курткой, не оплатив ее стоимость на кассе, после чего направился к выходу из магазина. ФИО3 решил задержать ФИО5, и крикнул ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО5 повернулся, увидел, что за ним бежит ФИО3, после чего ускорил шаг и пройдя через двери магазина, вышел на улицу, после чего побежал, тем самым проигнорировав требования ФИО3 вернуть похищенный им товар, и при этом действуя открыто, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО3 догнал ФИО5 примерно в 5 метрах после выхода из магазина, задержал его и проводил в подсобное помещение магазина, где ФИО5 выдал похищенный им товар - бутылку водки "

<

данные изъяты>", объемом 0,5 литра. Стоимость указанной бутылки водки без учета НДС составляет 212 рублей 71 копейка. /л.д. 43-46/;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в суде с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с не явкой в судебное заседание свидетеля, который показал о том, что он работает в должности грузчика в магазине 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он находился в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, в отделе с алкогольной продукцией. В это время он заметил, как к витрине подошел ранее неизвестный ему мужчина ФИО4, который подойдя к стеллажу со спиртным, взял оттуда бутылку водки, объемом 0,5 литра, и проходя мимо ФИО3, быстрым движением спрятал данную бутылку водки под куртку спереди. Как выяснилось впоследствии, ФИО5 взял бутылку водки "

<

данные изъяты>", объемом 0,5 литра. Спрятав бутылку водки под одежду, ФИО5 направился к кассам, к выходу из торгового зала "

<

данные изъяты>". ФИО3 это насторожило, поскольку он подумал, что ФИО5 намеревается похитить принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, в связи с чем, он направился вслед за ФИО5 Он увидел, как ФИО5 вышел через проход магазина 

<

данные изъяты>, и направился к выходу из магазина, при этом он не оплатил стоимость бутылки водки "

<

данные изъяты>", которую спрятал под одежду. Когда ФИО5 подходил к выходу из магазина, он окликнул его, он обернулся, посмотрел на ФИО3, и он крикнул ему, чтобы он остановился и вернул похищенное им имущество. Однако, ФИО5 проигнорировал его требования вернуть похищенное имущество, и действуя открыто, быстрым шагом подошел к выходу из магазина, при этом понимал, что его заметили, и что у него находится похищенный товар. Когда двери магазина, ведущие на улицу, открылись, ФИО5 вышел на улицу, и побежал, однако он догнал его на улице, задержал и проводил в подсобное помещение магазина, где он выдал похищенную им бутылку водки "

<

данные изъяты>". Затем он сообщил о случившемся директору магазина ФИО12 Далее они вызвали сотрудников полиции, которые доставили ФИО5 в ФИО6 УМВД России по городскому округу ФИО7 для дальнейшего разбирательства. /л.д. 26-28/;

- сообщением директора магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО12 о попытке открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 212 рублей 71 копейка /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, и изъят похищенный товар: 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, фототаблица к нему. /л. 

<

...>/;

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он сообщает о совершенном им преступлении. /л.д. 8/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ФИО6 УМВД России по городскому округу ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО12 была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, фототаблица к нему./л.д. 48-50,51-54/;

- вещественными доказательствами: - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей стоимость похищенного товара, 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, протокол их осмотра, фототаблица к нему. /л.д. 55-57,58-63,64-70/ и другими материалами дела. 

Все собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признавая показания подсудимого ФИО5 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям. Таким образом, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5 данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества бутылки водки, стоимостью 212 рублей 71 копейка из магазина «

<

данные изъяты>», которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. 

При таких обстоятельствах, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, действия ФИО5, с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как установлено в судбеном заседании и усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО5 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономике, преступлений против собственности, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В связи с применением к назначаемому наказанию правил ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ряд обязанностей, подлежащих безукоризненному исполнению в период испытательного срока, назначенного по приговору суда. 

Кроме того, судом учитываются и применяются при назначении наказания правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, определяющие порядок назначение наказания за неоконченный состав преступления. 

При определении размера наказания подсудимому, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 66 ч. 3, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 бутылка водки «Настоящая», емкостью 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО12 – после вступления приговора в законную силу – хранить по принадлежности у потерпевшей; 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд МО течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Председательствующий судья: В.С. Зудинова