РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Т.М., 

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7809/2019 по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требование, что 25.01.2018 г. взыскателем был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах.

28.06.2016 ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 12 000 руб. со сроком возврата займа 18.07.2016 г. Данные денежные средства были переданы должнику 28.06.2016 г., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник выплачивает взыскателю проценты в размере 732% годовых за каждый день пользования займом согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 16 800 руб. не позднее 18.07.2016 г.

Таким образом, за период 28.06.2016 г. по 14.01.2017 г. размер задолженности Должника перед взыскателем составил 60 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом за 200 дней в размере 48 000 рублей.

Истцом было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 29 марта 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом, однако в судебное заседание не явилась причину неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке. 

Как следует из материалов дела, ответчику лично вручена судебная повестка на судебное заседание 23.09.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 30). О проведении подготовки дела к слушанию ответчик была извещена простой корреспонденцией, что гарантирует доставку непосредственно по месту жительства в почтовый ящик.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно адресной справке ответчик место жительства не менял.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 г. ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № 16/4715 на сумму 12 000 рублей, со сроком возврата займа 18.07.2016 г., копия договора представлена в материалы дела (л.д. 9-11).

Свои обязательства по предоставлению займа займодавец выполнил, что усматривается из расходного кассового ордера от 28.6.2016 г. о получении ответчиком денежных средств в сумме 12 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник выплачивает взыскателю проценты в размере 732% годовых за каждый день пользования займом согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 16 800 руб. не позднее 18.07.2016 г.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 25.01.2018 г. между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ООО «Центавр» был заключен договор цессии.

Согласно п.1.1 указанного договора ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» передает, а ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, вытекающие из договора займа № 16/4715 от 28.06.2016 г. заключенного между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти», копия договора представлена в материалы дела (л.д. 16).

Судом также установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителю был выдан судебный приказ № 2-265/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 29.03.2019 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 60 000 рублей, проценты по кредиту за 200 дней просрочки составляют 48 000 рублей. 

Ознакомившись с представленным расчетом задолженности, суд считает его выполненным верно, ответчиком в материалы дела контррасчета, возражений относительного правильности расчета суду не представил. На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскании задолженности по договору № 16/4715 от 28.06.2016 г. в размере 12000 руб., процентов по договору в размере 48000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратный размер суммы займа (48 000 рублей), указанное соответствует положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Центавр» сумму долга по договору займа № 16/4715 от 28.06.2016 г. за период с 28.06.2016 г. по 14.01.2017 г. в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, а всего – 62000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019 г.

Судья Т.М. Филиппова

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№