Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Ласукова Е.И.

при секретаре Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Волчихинского района А.А. Бабайцева в порядке ст. 30.10 КоАП РФ по административному материалу в отношении 

Сейвалда ФИО11, 21

<

данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении без назначения наказания,

У С Т А Н О В И Л:

УУП Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением УУП Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Волчихинского района А.П. Бабайцевым подан протест в порядке ст.30.10 КоАП РФ. В обоснование протеста апеллянт указывает, что Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям (неизвестным ранее должностному лицу при рассмотрении дела).

В соответствии с п.1 ч.1ст.29.9 КоАП РФ, п.6 ч.1 29.10 КоАП РФ при вынесении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания в нем должен быть указан вид и размер наказания.

Изучением административного дела в отношении ФИО2 установлено, что в нарушение указанных положений КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не указано, какому административному наказанию он подвергнут.

Кроме того, копия постановления в нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ ФИО2 не вручена.

В нарушение положений ст. п.5 ч1 ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствует подпись привлекаемого к ответственности лица о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен, доказательства, подтверждающие соблюдение требований ст. 29.7, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ отсутствуют.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 участие органов прокуратуры не обеспечивалось, в связи с чем, вышеуказанные нарушения выявлены только после проведения 03.07.2019 проверки в Отд МВД России по Волчихинскому району, что не позволило направить протест на постановление по делу об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ прокурор Волчихинского района просит в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Волчихинского района Гришаков А.А. на удовлетворении протеста настаивал, обстоятельства, указанные в нем поддержал.

Суд, выслушав прокурора Волчихинского района, материалы дела об административном правонарушении в отношении С.Д.ЭБ. приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 участие органов прокуратуры не обеспечивалось, в связи с чем, вышеуказанные нарушения выявлены только после проведения 03.07.2019 проверки в Отд МВД России по Волчихинскому району, что не позволило направить протест на постановление по делу об административном правонарушении до 03.07.2019.

Таким образом, указанные причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности препятствовали своевременной реализации права подачи протеста на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок. При таких обстоятельствах срок на подачу протеста подлежит восстановлению в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выражается в управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным УУП ОтдМВД России по Волчихинскому району ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21-214 г/н № не имея при себе документов на право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения, чем своими действиями совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В данном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не указано, какому административному наказанию он подвергнут, в нарушение п. 1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, копия постановления в нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ ФИО2 не вручена.

В нарушение положений ст. п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствует подпись привлекаемого к ответственности лица о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Постановление УУП ОтдМВД России по Волчихинскому району ФИО1 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о виде и размере административного наказания.

При таких основаниях постановление УУП ОтдМВД России по Волчихинскому району ФИО1 в отношении ФИО3 подлежит отмене ввиду допущенных нарушений КоАП РФ, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Волчихинского района А.А. Бабайцева в порядке ст. 30.10 КоАП РФ по административному материалу в отношении Сейвалда ФИО11 удовлетворить.

Постановление УУП ОтдМВД России по Волчихинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Сейвалда ФИО11 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: Е.И. Ласуков