Дело № 1-419/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002794-12

Приговор

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Авакимова Д.С., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Саакян С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин., ФИО2, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, догнал ранее незнакомого Потерпевший №1, со спины произвел захват его шеи правой рукой, и одновременно нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область левой части его лица, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой и правой параорбитальных областях, ушибленной раны верхнего века левого глаза, которые квалифицируются в совокупности, как повлекшие легкий вред здоровью, а также в виде ссадины височной области слева, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью человека, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. ФИО2, понимая, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, путем рывка, открыто похитил находившуюся на его талии поясную сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также выхватил барсетку, стоимостью 200 рублей, которую Потерпевший №1 держал в левой руке, в которой находилось зарядное устройство для мобильного телефона «Samsung», стоимостью 400 рублей, связка из шести металлических ключей от недвижимого имущества, стоимостью за один ключ 200 рублей, а всего на сумму 1 200 рублей, один ключ от домофона, стоимостью 300 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, банковские карты, открытые на имя Потерпевший №1 «Visa», «Совкомбанк», скидочные карты «Пятерочка», «Перекресток», «Ашан», «Газпром», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, которые не представляют материальной ценности, а также кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, банковские карты «Сомкомбанк», ПАО «Сбербанк», которые материальной ценности не представляют. После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей и физический вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь около выхода из городского парка культуры и отдыха в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, пожилого возраста, который выходил из парка и шел в направлении 

<

адрес>, после чего, повернул в сквер «Березка» 

<

адрес>. Как только данный мужчина вышел за территорию парка он стал его преследовать, так, чтобы он не увидел и его поведение не вызвало у него подозрений, так как в этот момент у него возник умысел на открытое хищение имущества, а именно имущества, которое находилось у мужчины, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, ввиду трудного возникшего у него материального положения. Для этого он направился за мужчиной и преследовал его. Мужчина прошел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, проследовал через парковочные площадки для автомобилей и пошел по асфальтированной дорожке в направлении «Дома Семьи» 

<

адрес>. Участок местности около «Дома Семьи» городским освещением не оборудован, на улице было темно, незначительный свет исходил лишь от окон жилых домов. Подходя к углу «Дома Семьи», время было около 22 час. 40 мин., он убедился, что сзади него и мужчины никого нет, то есть за его действиями никто не наблюдает, он приблизился к мужчине на максимально близкое расстояние сначала сбоку, а затем, со спины и произвел захват шеи правой рукой и одновременно нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область левой части лица мужчины, в результате чего, мужчина от сдавливания им области его шеи стал задыхаться и говорил, чтобы он ничего не забирал. После чего, он повалил мужчину на землю и резким движением сдернул с мужчины поясную сумку, которая была надета на нем, а также из его рук выхватил барсетку. Какой рукой он срывал сумку, а какой рукой выхватывал барсетку, не помнит. Далее он скрылся бегством с места совершения преступления и побежал в сторону 

<

адрес>, по пути осмотрел содержимое сначала поясной сумки, а затем барсетки, в которых обнаружил денежные средства и переложил их в карман своих штанов, а сумку и барсетку выбросил, в местах, где указал при проверке показаний на месте. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Также пояснил, что в кошельке черного цвета, который имелся в барсетке, находились документы, насколько он помнит водительское удостоверение и документ на транспортное средство. Указанные документы он похищать не хотел, так как ему лишь нужны были денежные средства. После чего, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он был пригашен в МО МВД России «Азовский» и по собственной воле решил сознаться в совершении вышеуказанного преступления. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 66-69, 70-74, 145-147,158-161).

Как следует из исследованных судом документов, явившись с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 53). 

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил свою причастность к нападению на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (т.1 л.д. 78-83).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шел через придворовую территорию 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Недалеко увидел ранее незнакомого ему молодого человека, пройдя еще немного, он вдруг почувствовал сзади захват за шею и потерял сознание. Очнувшись, увидел свой мобильный телефон, включил на нем фронтальную камеру и посмотрев в него, увидел разбитое лицо. Придя домой, он сообщил о случившемся в полицию. В результате разбойного нападения на него, ему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, а также были похищены, принадлежащие ему вещи: барсетка, в которой находились два кошелька, один из которых принадлежит его супруге, банковские карты, водительское удостоверение, талон на транспортное средство, связка ключей. Впоследствии он опознал подсудимого, который совершил на него разбойное нападение. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 800 рублей, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого указанную сумму,

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитило барсетку и поясную сумку, в которой находились денежные средства в размере 2 800 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, тех. талон, связку ключей, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», топливная карта «Газпром», карты «Пятерочка», «Перекресток», «Ашан», после чего, скрылось с похищенным с места совершения преступления (т.1 л.д. 5),

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинило Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1 л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от 

<

адрес> в 

<

адрес> и зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7-12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от 

<

адрес> по пер. Красноармейский в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята поясная сумка черного цвета (т.1 л.д. 13-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 25-29),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение, расположенное на территории парка культуры и отдыха 

<

адрес> и в ходе осмотра изъят CD-R диск (т.1 л.д. 40-43),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 указал что, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 53),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: Кровоподтеки (2): левой и правой параорбитальных областях, ушибленная рана (№) верхнего века левого глаза. Ссадина (1):височной области слева», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались в едином механизме травмирования, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 2-3-х суток до момента освидетельствования, квалифицируются в совокупности как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)». Повреждение, из п/п 1.2 данных выводов, образовалось в результате трения твердого тупого предмета (предметов), в срок 2-3-х суток до момента освидетельствования, не являются опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 46-48),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена мужская поясная сумка, черного цвета (т.1 л.д. 118-121),

- постановлением о признании вышеуказанной сумки в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122, 123-125),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлен момент преследования обвиняемого ФИО2 за потерпевшим ФИО7 перед совершением разбойного нападения (т.1 л.д. 136-139),

- постановлением о признании вышеуказанного CD-R диска в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 140-141, 142),

- справкой о стоимости, согласно которой средне-рыночная стоимость с учетом эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ: барсетки, выполненной из ткани темно-синего цвета, прямоугольной формы, с тремя отделениями составляет 200 рублей; зарядного устройства для мобильного телефона «Samsung» составляет 400 рублей; кошелька, выполненного из натуральной кожи черного цвета составляет 200 рублей; кошелька, выполненного из натуральной кожи, коричневого цвета составляет 200 рублей; одного металлического ключа от замка составляет 200 рублей; одного ключа для домофона составляет 300 рублей (т.1 л.д. 135),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 изобличил в совершении данного преступления ФИО2 и дал соответствующие показания. ФИО2 подтвердил показания Потерпевший №1, вину признал (т. 1 л.д. 70-74),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он причинив телесные повреждения Потерпевший №1, похитил принадлежащее последнему имущество, после чего, с места совершения преступления скрылся (т. 1 л.д. 78-83).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее он с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имел, суд не может его считать лицом, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевшего логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у потерпевшего суд не усматривает.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Довод подсудимого о том, что преступление им было совершено в ввиду трудного возникшего у него материального положения, не нашел своего объективного подтверждения и не может быть учтен судом при назначении наказания, поскольку финансовые затруднения подсудимого, которые побудили его к совершению преступления, к тяжелым жизненным обстоятельствам, смягчающим наказание по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений, вид которого является опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку, он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление по ч. 2 ст.228 УК РФ по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, следовательно, не могут являться основанием для применения указанных положений.

Правовые основания для назначения ФИО2 условного наказания в силу прямого запрета в законе, у суда отсутствуют (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), равно как и применение ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание в полной мере будет способствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 800 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что совершенным ФИО2 преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 800 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 800 рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- мужскую поясную сумку, черного цвета, считать возвращенной по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- CD-R-диск, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

(копия верна) судья М.Е. Богачук