38RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Снегири» М.Н,А,, 

представителя ответчика Согласно договора М И.И. – Н.Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2020 по исковому заявлению ООО УК «Снегири» к М.И,И, о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени расходов по уплате государственной пошлины, 

по встречному иску М.И,И, к ООО УК «Снегири» о признании договора управления коттеджным поселком незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Снегири» обратилось в суд с исковым заявлением к Согласно договора М И.И., в котором просит взыскать задолженность по договору № оказания услуг от 01.07.2012 в размере 1 023072,94 руб. за период с 01.01.2014 по 04.07.2019, пени по договору № оказания услуг от 01.07.2012 в размере - 91021,85 руб. за период с 01.01.14 по 04.07.2019, государственную пошлину в размере 13 831 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Согласно договора М (ФИО1) И.И. и ООО УК «Снегири» был заключен Договор № – 2 оказания услуг. 

Согласно Договора М.И,И, И.И. является собственником жилого дома по адресу: ...., 9 км Байкальского тракта, .... - 2, общей площадью 267,97 кв.м.

В соответствии с главой 2 заключенного между сторонами договора, истец обязался осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; эксплуатационные услуги. 

Пунктом 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 Договора определены обязанности ответчика своевременно оплачивать оказываемые истцом услуги по целевым сборам, все потребленные эксплуатационные услуги, иные, оказанные ответчику услуги.

Стоимость услуг определена Приложением № 1 к Договору.

В пункте 5.7 Договора закреплено, что плата за оказанные услуги по настоящему договору производится ответчиком ежемесячно до 15 числа, следующего за истекшим месяцем.

Руководствуясь ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени, указывает истец, ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполняет свои обязательства по договору, в результате чего причиняет убытки ООО УК «Снегири» и ресурсоснабжающим организациям соответственно.

Истец свои услуги по договору оказания услуг оказывает в установленный срок и надлежащим образом.

До настоящего времени, ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполняет свои обязательства по Договору, в результате чего у ООО УК «Снегири» возникает право обратиться за взысканием сложившейся задолженности.

Ответчик ранее частично исполнил обязательства путем внесения платежей, которые были приняты истцом.

Тем не менее, указанные суммы, внесенные ответчиком не достаточны для погашения образовавшейся задолженности, внесены с нарушением сроков оплаты.

Так как иной порядок зачета сумм платежей недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью сторонами в Договоре № 23 - 2 не предусмотрен, истец полагает подлежащей применению ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, полагает истец, с учетом очередности установленной названной нормой, ввиду того, что до обращения в суд за взысканием, истец не понес издержек по получению исполнения, поступившие суммы платежей недостаточные для погашения основного долга, первоочередно погашают пени образовавшиеся к моменту внесения того или иного недостаточного платежа.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Согласно договора М И.И. поступило встречное исковое заявление к ООО УК «Снегири», в котором она просит признать договор № управления коттеджным поселком от **/**/****, заключенный между ООО УК «Снегири» и С.И,И,, незаключенным; взыскать сумму уплаченной при подаче встречного иска госпошлины.

В обоснование встречных исковых требований Согласно договора М И.И. указала, что она, являясь собственником жилого помещения по адресу: ...., 9 км Байкальского тракта, на южной окраине ...., не считала, что ООО УК «Снегири» является и являлось исполнителем коммунальной услуги в жилое помещение (дом). 

Ее воли на достижение всех существенных условий оспариваемого договора равно как и на подписание оспариваемого договора не было.

Данный договор № управления коттеджным поселком от **/**/**** нельзя назвать заключенным. Он подлежит признанию судом незаключенным.

С момента приобретения жилого помещения (дома) по адресу: ...., 9 км Байкальского тракта, на южной окраине .... до его дарения **/**/**** она не осуществляла платежи ООО УК «Снегири».

ООО УК «Снегири» же указывает, что она не только осуществляла платежи, а так же принимала якобы объем и какое-то качество оказанных услуг.

Как указывает истец по встречному иску, она систематически подвергалась угрозам со стороны ООО УК «Снегири» об отключении электроэнергии в ее жилом помещении (доме), воды, непропуске к ее жилому помещению (дому) путем неоткрытия незаконно установленного шлагбаума на пути к жилому помещению (дому).

Были случаи когда из сторожки возле шлагбаума выходил вахтер ООО УК «Снегири», подходил к ее автомобилю и говорил, что пока она не подпишет и не получит акт сверки, акт-расчет за определенный месяц, то этот вахтер не откроет шлагбаум для проезда к ее жилому помещению (дому).

Так под постоянными угрозами, обмана со стороны ООО УК «Снегири» 15.05.2017 в присутствии со стороны ООО УК «Снегири» адвоката В.Н,В,, генерального директора ООО УК «Снегири» В.А,С, ее вынудили подписать договор управления коттеджным поселком, датированный 01.07.2012.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как указывает истец по встречному иску, из, скорее всего, сфальсифицированного ООО УК «Снегири» договора управления коттеджным поселком от 01.07.2012, не следует о достигнутом между сторонами соглашении по всем существенным условиям этого договора, следует недобросовестное поведение ООО УК «Снегири», что в системном толковании со ст.ст. 1, 431, 432 ГК РФ, п.п. 1, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» свидетельствует о незаключенности договора.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как гласит п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В связи с понуждением 15.05.2017 ее к подписанию оспариваемого договора без согласования условий договора от 01.07.2012, указывает истец по встречному иску, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора № 23-2 управления коттеджным поселком от 01.07.2012 незаключенным истекает 15.05.2020, т.е. встречное исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГКРФ).

По мнению истца по встречному иску, все вышеизложенное свидетельствует об отклонении ООО УК «Снегири» (участника гражданского оборота) от добросовестного поведения.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела ответа главы Молодежного муниципального образования, в федеральной адресной системе не существовало никогда, в т.ч. в 2012 г., коттеджного поселка «Снегири».

В нарушение ст. 49 ГК РФ юридическое лицо ООО УК «Снегири» на 01.07.2012 не обладало правоспособностью и не имело возможности подписывать какие-либо документы - его не существовало в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись в ЕГРЮЛ о создании ООО УК «Снегири» внесена налоговым органом 02.07.2012.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Снегири» М.Н,А, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования ООО УК «Снегири» удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Согласно договора М И.И., представив суду свои возражения в письменном виде, полагал, что срок исковой давности по заявленным ею исковым требованиям пропущен. 

Ответчик Согласно договора М И.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Н.Э.И.. 

Представитель ответчика Согласно договора М И.И. – Н.Э.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду возражения в письменном виде. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, находя их законными и обоснованными. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика Согласно договора М И.И. о рассмотрении дела, поступившее от нее заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту, если договор подряда предполагает, как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. В связи с этим, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг в отличие от норм о договоре подряда не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** Согласно договора М И.И. является собственником жилого дома, площадью 268 кв.м., по адресу: ...., 9 км Байкальского тракта, на южной окраине ...., участок № – 23.

**/**/**** между ООО УК «Снегири» (Исполнитель) и Согласно договора М (ранее ФИО1) И.И. (Заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец обязуется осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять коммунальные услуги заказчику, а заказчик обязуется принять у исполнителя и разовые услуги оплатить, а текущие оплачивать на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п. 2.1 Договора). 

Услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка включают: эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории - дворницкие услуги, механизированная уборка, посадка и уход за зелеными насаждениями и газонами, вывоз мусора, утилизация отходов; охрана внешнего периметра территории и контроль за противопожарным состоянием поселка; освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии; обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана; текущий ремонт и капитальный ремонт мест общего пользования текущий и капитальный ремонт внутрипоселковых дорог, снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг (п.п. 2.2, 2.3 Договора). 

Для оказания услуг исполнитель вправе по своему выбору привлекать третьих лиц (п. 2.4. Договора). 

Стоимость услуг по указанному договору определена в приложении № к договору (п. 5.1 Договора). Плата за указанные услуги производится ежемесячно до 15 числа следующего за истекшим месяцем (п. 5.7. Договора).

Приложение № к договору является неотъемлемой частью договора (п. 9.5 Договора).

ООО УК «Снегири» в подтверждение предоставления услуг по договору № от **/**/**** представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО УК «Снегири» просит взыскать сМ.И,И, задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора, в размере 1 023072,94 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

Какие-либо доказательства, объективно и бесспорно опровергающие доводы истца о наличии задолженности, ее размерах отсутствия вины в нарушении условий договора, ответчик при рассмотрении дела не представил, как и не представил допустимых доказательств нарушения управляющей компанией условий договора либо оказания услуг по договору в ненадлежащих объемах и качестве.

Произведенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности, что отражено в расчете задолженности, сведений о не учтенных платежах не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца ООО УК «Снегири» в части взыскания задолженности по договору № от **/**/**** обоснованными. 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Снегири» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением только **/**/****, тогда как ко взысканию с Согласно договора М И.И. задолженности заявляет период с **/**/**** по **/**/****. По каким причинам истец не обратился в суд с момента, когда узнал об образовавшейся задолженности, истец доказательств не представляет.

В связи с изложенным, определяя подлежащий взысканию с Согласно договора М И.И. размер задолженности, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и положений ст. ст. 195 - 196, 203 ГК РФ полагает возможным применить к спорным отношениям последствия его пропуска и взыскать с ответчика задолженность за период с **/**/**** по **/**/****, размер которой, исходя из представленного истцом к иску расчета, составит 554746,81 руб. 

В данном случае суд учитывает, что ООО УК «Снегири» не имело препятствий для обращения в суд по взысканию задолженности, образовавшейся ранее **/**/****, в пределах срока исковой давности.

Ссылку представителя истца ООО УК «Снегири» М.Н,А, на прерывание срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) с учетом подписания Согласно договора М И.И. акта сверки взаимных расчетов за период с **/**/**** по **/**/****, суд находит не состоятельной.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Несмотря на подписание Согласно договора М И.И. акта сверки взаимных расчетов за период с **/**/**** по **/**/****, Согласно договора М И.И. в ходе рассмотрения дела заявила требования о признании договора от **/**/**** № незаключенным, категорически возражая против удовлетворения требований истца.

Оснований полагать, что с **/**/**** Согласно договора М И.И. перестала быть собственником жилого дома по адресу: ...., 9 км Байкальского тракта, на южной окраине ...., участок №, заключив договор дарения с Н.Ю,Ю,, у суда не имеется. К данному выводу суд приходит, исходя из того, что жилой дом по адресу: ...., 9 км Байкальского тракта, на южной окраине ...., участок №, правообладателем которого являлась и продолжает являться Согласно договора М И.И., имеет кадастровый № и расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что прямо следует из выписки из ЕГРН, тогда как Н.Ю,Ю, по договору дарения был передан жилой дом по адресу: ...., 9 км Байкальского тракта, ...., с кадастровым номером №, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38№, что подтверждается непосредственно договором дарения, а также выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с п. 5.8 Договора, по истечении указанного срока – исполнитель имеет право потребовать, а заказчик при наличии такого письменного требования обязан оплатить пеню в размере 0,1% от величины задолженности за каждый день просрочки. 

С учетом удовлетворения требований истца в пределах трехлетнего срока исковой давности, размер пени за период с 08.07.2016 по 04.07.2019 составит 53557,41 руб. 

Учитывая, чтоМ.И,И,нарушены обязательства по оплате оказанных ей услуг, в пользу ООО УК «Снегири» подлежит взысканию пеня (неустойка), предусмотренная условиями договора, в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд полагает, что размер пени (неустойки) за период с 08.07.2016 по 04.07.2019, который составляет 53557,41 руб., соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца ООО УК «Снегири» в указанной части подлежат удовлетворению. 

Рассматривая по существу встречные исковые требования Согласно договора М И.И. о признании договора управления коттеджным поселком № 23-2 от 01.07.2012 незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом договоре управления коттеджным поселком № от **/**/**** согласованы все существенные условия договора, договор исполнялся сторонами, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих не соответствие качестве и количества оказанных услуг ответчиком не представлено. 

Проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судебной почерковедческой экспертизой было подтверждено, что подписи в договоре № от **/**/****, а также в приложениях к договору от имени ФИО1 (в настоящее время Согласно договора М) И.И., выполнены одним лицом – самой С.И,И,, что подтверждается заключением эксперта № от **/**/****.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. 

Указывая о незаключенности договора, истец по встречному иску ссылается на то, что из представленного договора не следует о достигнутом между сторонами соглашении по всем существенным условиям. Вместе с тем, суд с такими доводами стороны ответчика согласиться не может, поскольку представленный в материалы дела договор, подписанный сторонами, свидетельствует об обратном. 

Доводы ответчика о давлении на нее со стороны ООО УК «Снегири» при подписании договора, отсутствии волеизъявления, суд оценивает критически, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены. 

Показания свидетеля Ж.Е,В,, допрошенного по ходатайству представителя ответчика, суд также оценивает критически, поскольку его показания в части понуждения Согласно договора М И.И. к подписанию договора, оказания на нее давления со стороны руководства ООО УК «Снегири», требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечают. Сам Ж.Е,В, в ходе рассмотрения дела не оспаривал того обстоятельства, что принимал участия в качестве представителя в рамках иных гражданских дел, возбужденных по искам ООО УК «Снегири», что, по мнению суда, косвенно свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. 

Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным. 

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. Такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с **/**/**** по **/**/****, подписанный ООО УК «Снегири» иМ.И,И,, по которомуМ.И,И, подтверждала наличие задолженности по договору № от **/**/****.

Таким образом, фактическое исполнение спорного договора в период его действия подтверждается материалами дела, следовательно, оснований для признания спорного договора незаключенным, не имеется. 

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с заявлением представителя истца ООО УК «Снегири» о пропуске Согласно договора М И.И. срока исковой давности по встречным исковым требованиям. 

Как было указано выше, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматриваемый договор заключен между сторонами**/**/****, первый платеж по указанному договору осуществленМ.И,И, **/**/****, таким образом, срок исковой давности на момент подачи встречного иска (**/**/****) истек. 

Ссылка представителя ответчика на ответ главы Молодежного муниципального образования от 18.09.2019, согласно которому наименований Снегири и Дали в виде жилых комплексов в границах Молодежного муниципального образования федеральная информационная адресная система не содержит, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет. Само по себе некорректное наименование рассматриваемого договора, который, по сути, является договором оказания услуг, не может свидетельствовать о незаключенности договора. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 9.2 договора № от **/**/**** в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по настоящему договору до момента расторжения настоящего договора.

Таким образом, Согласно договора М И.И. была не лишена возможности досрочно расторгнуть договор (п. 9.2), однако, до настоящего времени этого сделано не было.

То обстоятельство, что дата создания юридического лица ООО УК «Снегири» не согласуется с датой заключения договора №, не может являться основанием для отказа в иске ООО УК «Снегири», учитывая, что о данном обстоятельства Согласно договора М И.И. знала и могла узнать в любой момент, на протяжении всего срока действия договора, ввиду публичности и общедоступности сведений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц. Иное, по мнению суда, будет свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика. 

Оснований полагать, что по указанным выше основаниям договор № от **/**/**** является подложным доказательством, у суда также не имеется. 

При таких обстоятельствах, когда каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ООО УК «Снегири» условий договора, о незаключенности договора истцом по встречному иску при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ представлено не было, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сМ.И,И,в пользу ООО УК «Снегири» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9283,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Снегири» к М.И,И, – удовлетворить частично. 

Взыскать с М.И,И,, **/**/**** г.р. в пользу ООО УК «Снегири» задолженность по договору № от 01.07.2012 в размере 554746,81 руб., пени в размере 53577,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9283,24 руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Снегири» к М.И,И, о взыскании задолженности по договору № от 01.07.2012 в размере 468326,13 руб., пени в размере 37444,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4547,76 руб. – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований М.И,И, к ООО УК «Снегири» о признании договора управления коттеджным поселком незаключенным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27 мая 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская