Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/18 по иску ФИО8, ФИО18, ФИО19 к Администрации Промышленного внутригородского района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав следующие обстоятельства. 

Наследодателю ФИО1 при жизни принадлежал жилой дом площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом был предоставлен ему на основании Типового договора о продаже заводом/предприятием/своим рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим жилых домов, выстроенных на основании закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства ФИО7 на 1946-1950г. и изданных в развитие его соответствующих постановлений ФИО2, удостоверенного 1-й Куйбышевской гос. нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования вступили: его жена ФИО9, (на ? доли в праве), сын ФИО3 (на ? долю в праве) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО10, ст. гос. готариусом гос.нот. конторы 

<

адрес> по реестру № и Свидетельства о праве собственности. 

После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ее доля была унаследована ее сыном ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО11, нотариусом Промышленной гос. нотариальной конторы 

<

адрес> по реестру №.

В свою очередь, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследниками являются – его жена ФИО4 (на ? долю в праве), дочь ФИО5 (на 1/3 долю в праве) и внук ФИО6 (на 1/6 долю в праве).

По заявлению указанных наследников нотариусом 

<

адрес> ФИО14 открыто наследственное дело, в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону отказано, так как наследодателем выполнена самовольная реконструкция жилого дома.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Горжилпроект», экспертным заключением №, выполненным 29.05.2018г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытаний токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, а так же экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных конструктивных решений до реконструкции жилой дом состоял из литера А площадью всех помещений здания с учетом прочей (веранд, террас, сеней) – 37,1 кв.м., общей площадью жилого помещения – 37,1 кв.м., жилой площадью – 27,0 кв.м., подсобной площадью 10,1 кв.м.

После реконструкции жилой дом состоит из литеров АА1а, площадь всех помещений здания с учетом прочей (веранд, террас, сеней) составляет 68,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 58,1 кв.м., жилая площадь – 47,7 кв.м., подсобная площадь – 10,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (террас, веранд, сеней) – 10,2 кв.м.

Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Выполненная реконструкция соответствует пожарной безопасности, действующей на территории Российской Федерации, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Указанный реконструированный жилой дом расположен на земельном участке площадью 845,50 кв.м., с кадастровым номером № и предоставлен в собственность ФИО3 на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка, площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, свободная от каких-либо строений и предоставлена в аренду на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка согласованны со смежными землепользователями, спора о земле нет.

Поданное истцами заявление в Администрацию Промышленного внутригородского района 

<

адрес> о согласовании реконструкции жилого дома, оставлено без удовлетворения, рекомендовано с вопросом самовольно выполненной реконструкции указанного дома обратиться в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, а так же того, что при жизни ФИО3 принадлежал спорный земельный участок, а так же жилой дом, кроме того, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди, а ФИО6 является наследников второй очереди и в соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с законом или завещанием, данные наследники в судебном заседании вправе признать за собой в порядке наследования право собственности на принадлежащее наследодателю имущество.

На основании изложенного истцы просят суд признать право общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 58,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., за ФИО4 (1/2 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве), ФИО6 (1/6 доля в праве).

В судебном заседании представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района 

<

адрес> – ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Администрации 

<

адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены судом надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, согласно которым, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО6 просили отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в удовлетворении требований ФИО5, ФИО4, ФИО6 просили отказать в полном объеме. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя ДУИ г.о. Самара. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Из материалов дела следует, что на основании Типового договора о продаже заводом/предприятием/своим рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим жилых домов, выстроенных на основании закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ. и изданных в развитие его соответствующих постановлений ФИО2, удостоверенного 1-й Куйбышевской гос. нотариальной конторой 13.12.1948г. по реестру №, ФИО1 принадлежал жилой дом площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, умер, в права наследования вступили: его жена ФИО9 (на ? доли в праве), сын ФИО3 (на ? долю в праве) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.1981г., удостоверенного старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО10, по реестру № и Свидетельства о праве собственности. 

После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования вступил ее сын - ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО11, нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы 

<

адрес> по реестру №.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти III-ЕР №) наследниками являются – его жена ФИО4 (на ? долю в праве), дочь ФИО5 (на 1/3 долю в праве), внук ФИО6 (на 1/6 долю в праве).

Нотариусом 

<

адрес> ФИО14 открыто наследственное дело, в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с тем, что наследодателем выполнена самовольная реконструкция жилого дома.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0721002:26, площадью 846 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Судом также установлено, что в процессе эксплуатации с целью улучшения жилищных условий собственниками жилого дома была проведена реконструкция, разрешение на которую не выдавалось. 

Из технического паспорта объекта после реконструкции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что жилое помещение состоит из литеров АА1а, площадь всех помещений здания с учетом прочей (веранд, террас, сеней) составляет 68,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 58,1 кв.м., жилая площадь – 47,7 кв.м., подсобная площадь – 10,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (террас, веранд, сеней) – 10,2 кв.м.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Согласно заключения ООО «Горжилпроект» №-ТЗ от 2018г., по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома литера АА1а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом сделаны следующие выводы:

По результатам освидетельствования состояния конструкций обследованного жилого дома – работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. 

Конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Состав помещений здания и площади соответствует требованиям п. 4 №. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. 

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглосуточного) проживания. 

Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и рекомендации, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. 

Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается. 

Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. 

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП № «Несущие и ограждающие конструкции»; СП № «Дома жилые одноквартирные»; СП 42.13330-2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. 

Также, из названного технического заключения следует, что обследуемый жилой дом после реконструкции оборудован системами: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, подключенными к центральным сетям. Отопление – автономное через газовые форсунки, вмонтированные в кирпичные печи отопления. Вентиляция из помещений – естественная через проемы и вентканалы. 

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 29.05.2018г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений №, изготовленного НИИ ОПБ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений указанного дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Из материалов межевого дела следует, что реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности наследодателю истцов, согласно плана границ земельного участка, с нанесенными красными линиями. Границы земельного участка, согласованны со смежными землепользователями ФИО15 (

<

адрес>), ФИО16 (

<

адрес> яд. 56), ФИО17 (

<

адрес>), что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, который также имеется в межевом деле. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку был реконструирован объект, принадлежащий наследодателю истцов на праве собственности, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Доводы ответчиков, третьих лиц о том, что истец не обращался в уполномоченный орган за разрешением на реконструкцию судом во внимание не принимается, поскольку истцами предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, было направлено заявление в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары о согласовании самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получен отказ, что подтверждается уведомлением № К-2014/3892и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего размерами, конфигурацией, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание, что истцы в соответствии со ст.ст. 1142,1143 ГК РФ, являются наследниками первой (ФИО4 и ФИО5) и второй (ФИО6) очередей, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в указанных ими размере долей, закону не противоречат и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО18, ФИО19 к Администрации Промышленного внутригородского района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 58,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 58,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 58,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 58,1 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2018г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь