Гражданское дело № 2-1047/15-19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре: Космач А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на покупку набора мебели для кухни, стоимость товара составляет 

<

данные изъяты> которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, товар покупателю передается в течение 47 рабочих дней с момента оплаты, последним днем поставки товара являлся - ДД.ММ.ГГГГ Однако своих обязательств по договору ответчик не исполнил. В связи с задержкой поставки товара, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата оплаченной суммы за товар, однако ответа не получено. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ИП ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> сумма уплаченная по договору, 

<

данные изъяты> неустойка, 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством телеграммы, которая адресату доставлена не была, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам № по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, в Покупатель обязуется оплатить и принять товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность, соответствующую образцу и (или) описанию, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего Договора. Необходимые характеристики товара согласованы сторонами в эскизе заказа (приложение №1) и счет-заказе (приложение №2). Согласно п.2.1 Договора, стоимость товара составляет 

<

данные изъяты> 

Денежные средства в полном объеме были оплачены покупателем ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.3 Договора, срок поставки товара на склад Продавца по настоящему договору составляет 47 рабочих дней (не считая субботы и воскресенья и праздничных дней) с момента внесения Покупателем предварительной или полной оплаты за товар в соответствии с п.2. Договора. 

Согласно п.3.6 Договора, приемка товара оформляется составлением и подписанием сторонами соответствующего Акта приемки-передачи товара.

Срок исполнения договора ответчиком - в течение 45 календарных дней с момента внесения истцом предоплаты, то есть 01.10.2007 г.

Таким образом, сроком исполнения договора ответчиком – в течение 47 рабочих дней с момента внесения истцом полной оплаты за товар является ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, товар не предоставлен ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику письменную претензию, в которой отказался от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата оплаченной суммы за товар.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления, указанная претензия получена ИП ФИО3 01.03.2019 г.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответа на претензию от ИП ФИО3 не последовало, товар ответчику до настоящего времени не доставлен, денежные средства не возвращены.

Неудовлетворение претензии истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор розничной купли-продажи товара по образцам №06/03 от 25.06.2018 г. подлежит расторжению, поскольку ответчиком существенно нарушены обязательства по договору, в связи с чем покупатель ФИО1 лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> оплаченные ФИО1 за товар, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку товар истцу не передан и истец отказалась от товара, направив ответчику претензию о возврате денежных средств.

Согласно представленного стороной истца расчету, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 

<

данные изъяты> (исчисляемые с 31.08.2018 года по 02.04.2019 года), при этом истец просил взыскать неустойку в размере оплаты товара 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что ответчик нарушил срок передачи оплаченного товара по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере оплаты товара 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиту прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До подачи иска в суд истцом ФИО1 ИП ФИО3 была направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата оплаченной суммы за товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку требования потребителя судом удовлетворены, суд полагает необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> уплаченная сумма за товар по договору розничной купли-продажи+

<

данные изъяты> неустойка +

<

данные изъяты> компенсация морального вреда) руб./ 2).

Поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в общем размере 5727 руб. 20 коп. (5427 руб. 20 коп. - по удовлетворенным требованиям имущественного характера, и 300 руб. - по удовлетворенному требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 договор №06/03 розничной купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № розничной купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования город Курск государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2019 г. 

Председательствующий судья: О.В. Коновалова