Дело №12-329/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 03 октября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ должностным лицом ИПДПС ГИБДД УМВД России г. Уфы ФИО2 не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно, отсутствию события правонарушения. 

Из жалобы следует, что заявитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (государственный знак 

<

данные изъяты>), двигаясь в прямом направлении, не предполагал, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> (государственный знак 

<

данные изъяты>) ФИО3 на перекрестке совершит поворот налево, так как при таком повороте водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Как считает заявитель, из доказательств (видеосъёмок), представленных на обозрение должностному лицу ИПДПС ГИБДД УМВД России г. Уфы видно, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, ФИО3, совершил поворот в нарушение правил дорожного движения, а именно выехал на среднюю и частично крайнюю правую полосу дороги, что в последствии и привело к дорожно-транспортному происшествию. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Старший лейтенант полиции инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ФИО2 и третье лицо ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, так как считают, что нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3 не было допущено. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> (государственный знак 

<

данные изъяты>) и при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему разворот через перекресток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. 

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей произошедшего дорожно-транспортного происшествия видно, и не оспаривается сторонами, что автомобиль ФИО3 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> выехал на перекрестке на зелёный сигнал светофора по дороге, которая пересекает дорогу, на которой стоял автомобиль заявителя, ожидая включения зелёного сигнала светофора.

Выехав на зелёный свет ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (государственный знак 

<

данные изъяты>) не уступил дорогу завершающему маневр «разворот» автомобилю ФИО3, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО3 при развороте должен был заблаговременно занять крайний ряд основано на ошибочном понимании правил дорожного движения, так как автомобиль ФИО3 не двигался в направлении движения водителя ФИО1, а пересекал его дорогу в момент совершения разворота. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по статье 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В.Касимов.