№2-2083/2025

64RS0044-01-2025-002521-97

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 

<

№>, образовавшуюся с 26.11.2021 по 19.05.2022 г. в сумме 184115,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6523,46 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром) в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд -108 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.02.2021 г. между ФИО1 (далее - «Должник») и «АЛЬФА-БАНК» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № 

<

№> (далее - Договор) (Приложение№2) (внутр. 

<

№>). 

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 169500,00 рублей. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

09 марта 2023 г. АО «Альфа-Банк уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 

<

№> от 09.02.2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) 

<

№>ДГ от 09.03.2023 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) 

<

№>ДГ от 09.03.2023 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. 

В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 26.11.2021 по 19.05.2022 г. в сумме 184115,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в ходе рассмотрения дела показал суду, что указанная задолженность уже была взыскана по исполнительной надписи нотариуса, на основании которой было возбуждено исполнительное производство. Денежные средства взысканы не были, исполнительное производство окончено за невозможностью взыскания.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2021 г. между ФИО1 и «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № 

<

№>

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 169500,00 рублей. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. С уплатой процентов 21,49 % годовых, за выдачу наличных 17,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита -ежемесячными платежами в размере 4400 руб.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

09 марта 2023 г. АО «Альфа-Банк уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № 

<

№> от 09.02.2021 г., заключенного с ФИО1, образовавшуюся с 26.11.2021 по 19.05.2022 г. в сумме 184115,21 руб., что подтверждается Договором уступки прав(требований) 

<

№>ДГ от 09.03.2023 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) 

<

№>ДГ от 09.03.2023 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение 

<

№>). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Заводского района г. Саратова за взысканием задолженности в объеме переданных прав по договору уступки права требования (образовавшуюся с 26.11.2021 по 19.05.2022 г. в сумме 184115,21 руб.).

Мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Саратова 18.04.2024 вынесен судебный приказ, который 21.06.2024 отменен.

21.05.2025 истец обратился в Заводской районный суд Саратовской области Заводской районный суд г. Саратова.

До настоящего времени доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Однако, разрешая требования о взыскании задолженности суд учитывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитор АО «Альфа-Банк» до переуступки права требования обращался в заявлением к нотариусу ФИО2 за выдачей исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору № 

<

№> от 09.02.2021 г., заключенного с ФИО1, образовавшуюся с 26.11.2021 по 19.05.2022 г. в сумме 184115,21 руб., рассмотрев которое нотариус ФИО2 выдала исполнительную надпись 

<

№>.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса РОСП Заводского района г. Саратова 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 

<

№>-ИП, которое 26.06.2022 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве (за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества); исполнительная надпись нотариуса возвращена взыскателю.

Как следует из представленной в материалы дела копии договора уступки прав требования от 09 марта 2023 г. АО «Альфа-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № 

<

№> от 09.02.2021 г., заключенного с ФИО1, образовавшуюся с 26.11.2021 по 19.05.2022 г. в сумме 184115,21 руб.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 2).

По смыслу приведенных правовых норм замена стороны исполнительного производства различается в зависимости от того, выдан исполнительный документ судом или иным органом (должностным лицом).

В случае предъявления в орган принудительного исполнения исполнительного документа, выданного несудебным органом, с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателю необходимо представить исполнительную надпись нотариуса и документы, подтверждающие правопреемство в материальном правоотношении (договор цессии). 

Как установлено судом, указанные документы ООО ПКО "АйДи Коллект" в службу судебных приставов не были представлены.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Самарской области ФИО2, указанная нотариальная надпись не отменена, за выдачей дубликата ООО ПКО «АйДи Коллект» не обращался.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст. 35 Основ совершение исполнительной надписи и выдача дубликатов исполнительных надписей являются нотариальными действиями (пункты 13 и 22).

Согласно ст. 52 Основ в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

С учетом того, что о взыскании спорной задолженности имеется исполнительная надпись нотариуса, которая не отменена, данные о выдаче дубликата отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены, что не препятствует взыскать задолженность на основании уже имеющейся исполнительной надписи нотариуса 

<

№>.

В то же время, исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" в заявленном виде о взыскании кредитной задолженности не могут быть удовлетворены, поскольку избран неверный способ защиты права ; избранный истцом способ защиты права не соответствует критериям соответствия способа защиты нарушенного права, содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способствует восстановлению оспариваемых гражданских прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

ООО ПКО "АйДи Коллект" избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен способ защиты права в виде взыскания кредитной задолженности при наличии исполнительной надписи нотариуса 

При этом, суд отмечает о том, что ООО ПКО "АйДи Коллект" вправе предъявить исполнительную надпись нотариуса в службу судебных приставов для принудительного исполнения, либо обратиться за выдачей дубликата в случае отсутствия таковой.

В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании судебных расходов, как производные от основных заявленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2025.

Судья А.В. Орехова