РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413\17 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ» Электрощит» о признании неправомочным общего отчетного- выборного собрания и недействительными принятых на нем решений, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указали следующее.

02 апреля 2017 года прошло общее отчетно-выборное собрание СНТ «Электрощит» со следующей повесткой дня (Протокол № 23):

1. Утверждение списка членов СНТ.

2. Отчет правления за 2016 год. Утверждение Отчета Правления.

3. Отчет Ревизионной комиссии за 2016 год. Утверждение Отчета Ревизионной комиссии.

4. Выборы членов правления.

5. Выборы председателя Правления.

6. Выборы членов Ревизионной Комиссии.

7. Исключение из членов СНТ «Электрощит».

8. Прием в члены СНТ «Электрощит».

9. Утверждение части принятых решений Общих Отчетно-выборных собраний 30.03.2014 и 13.02.2016 законными и действующими:

9.1. Вопросы повестки собрания 30.03.2014 г:

9.1.1 НЕТ

9.1.2 НЕТ

9.1.3 О предоставлении в пользование земельного участка по решению суда.

9.1.4 Утверждение приходно-расходной сметы на 2014 год и суммы членского взноса.

9.1.5 Утверждение плана работ на 2014 год, финансируемых из суммы взносов

на цели обустройство инфраструктуры территории СНТ.

9.1.6 О заключении договора на строительство электросети на территории СНТ.

9.1.7 НЕТ

9.1.8 НЕТ

9.1.9 Отчет правления о проделанной работе за период 2012-20,13 годы.

9.1.10 Отчет бухгалтера СНТ «Электрощит».

9.1.11 Отчет ревизионной комиссии за 2012-2013 годы. 

9.1.12 Выборы правления и председателя СНТ «Электрощит».

9.1.13 Выборы ревизионной комиссии СНТ «Электрощит».

9.1.13 НЕТ 

9.2. Вопросы повестки собрания 13.02.2016 г:

Отчет председателя правления за 2014-2015 годы.

Отчет правления о проделанной работе за 2014-2015 годы (Электрификация, финансы, дороги, ЗОП, взаимодействие с АСНТ). Утверждение Отчета правления.

Отчет ревизионной комиссии за 2014-2015 годы. Утверждение Отчета.

НЕТ

НЕТ 

НЕТ

Выборы членов правления и Председателя СНТ «Электрощит».

Перевыборы членов ревизионной комиссии.

НЕТ

НЕТ 

НЕТ

1. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Электрощит» на 2016 год из суммы членского взноса. 

Утверждение плана работ на 2016 год.

НЕТ

10. Утверждение приходно-расходной сметы на 2017 год. Утверждение Членского ( разделением на цели) и Целевого Взносов.

Истцы ФИО1, ФИО3, являющиеся членами СНТ «Электрощит», принимали участие в собрании, но голосовали против принимаемых решений. Истец ФИО2, являющийся членом СНТ «Электрощит», не принимал участие в собрании, так как не был уведомлен о проведении собрания.

Общее собрание СН «Электрощит» от 02 апреля 2017 года является недействительным, поскольку на повестку дня собрания были вынесены вопросы, которые ранее принимались общими собраниями СНТ «Электрощит» 30.03.2014 г. и 13.02.3016 г. и, которые были признаны недействительными в силу ничтожности решениями Клинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года и от 19 января 2017 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решения собрания СНТ «Электрощит» от 02 апреля 2017 года по вопросам, изложенным в п.п. 9.1. и 9.2., которые касаются ранее проведенных собраний, не могли выноситься и рассматриваться на общем собрании СНТ «Электрощит» 02 апреля 2017 года как не относящиеся к компетенции этого собрания, а принятые по этим пунктам решения являются недействительными в силуничтожности на основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ. 

Как усматривается из Протокола № 23 на собрании присутствовало 273 участника товарищества, в том числе 188 по доверенностям.

17 июня 2017 года истице ФИО3 предоставлен протокол № 23 общего отчетно-выборного собрания СНТ «Электрощит» и другие документы, но такие документы как: регистрационный список СНТ, доверенности, принявшие участие в голосовании 02 апреля 2017 года, протокол счетной комиссии, список членов СНТ «Электрощит», представленный на утверждение собранию (согласно протокола собрания приложение 2), отчет правления (согласно протокола собрания приложение 3), списки на исключение членов СНТ (согласно протокола собрания приложения 4,5,6), списки на прием в члены СНТ (согласно протокола собрания приложения 7,8), приходно-расходная смета на 2017 год (согласно протокола собрания приложение 9) -ей не предоставили, о чем составлен соответствующий акт. 

Доверенности, которые приняли участие в голосовании, истцам не представляли, сообщив только, что доверенности заверялись председателем правления ФИО4 

В то же время у ФИО4 не было полномочий на заверение доверенностей, как это предусмотрено Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку решением Клинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года решения собрания СНТ «Электрощит» от 30 марта 2014 года, в том числе решение по вопросу избрания председателем правления ФИО4, были признаны недействительными в силу ничтожности.

Решением Клинского городского суда Московской области от 19 января 2017 годарешения собрания СНТ «Электрощит» от 13 февраля 2016 года, в том числе решение по вопросу избрания председателем правления ФИО4, были признанны недействительными в силу ничтожности.

В связи с чем, начиная с 30 марта 2014 года, у ФИО4, как председателя правления СНТ «Электрощит», отсутствовали полномочия на заверение доверенностей, выданных членами СНТ «Электрощит».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на собрании 02 апреля 2017 года 188 доверенностей, заверенных ФИО4, не могли учитываться при определении кворума собрания, а значит решения, принятые на общем собрании СНТ «Электрощит» 02 апреля 2017 года недействительны в силу ничтожности, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, при проведении собрания 02 апреля 2017 года правлением неправильно было определено количество членов СНТ «Электрощит», имеющих право участвовать в проведении собрания 02 апреля 2017 года.

В соответствии с подп. 17 п. 1 статьи 21. Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утверждение списочного состава членов СНТ «Электрощит» относится к исключительной компетенции общего собрания.

Поскольку решениями Клинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года и 19 января 2017 года решения, принятые на собраниях 30 марта 2014 года и 13 февраля 2016 года об исключении членов Товарищества и приеме новых членов, были признаны недействительными в силу ничтожности, то общее количество членов СНТ «Электрощит» на момент проведения собрания 02 апреля 2017 года должно было составлять 527 членов, и кворум должен был рассчитываться от данного числа членов.

Однако, как усматривается из протокола № 23 от 02 апреля 2017 года, а также приложения к протоколу № 23 «Список (участков) членов СНТ «Электрощит» до/после отчетно-выборного общего собрания 02 апреля 2017 года» правлением СНТ «Электрощит», число членов СНТ «Электрощит» до проведения собрания на 01 апреля 2017 года было определено в 393 члена ( в списке 395 членов СНТ), и кворум рассчитывался из этого количества лиц.

То есть до выступления на собрании о необходимости утверждения списка членов в 393 человека, до голосования за этот список членами СНТ «Электрощит», правление СНТ «Электрощит» в нарушение закона самостоятельно решило, что присутствовать на собрании 02 апреля 2017 года и голосовать имеют право только 393 человека, то есть присвоила себе права, отнесенные к компетенции общего собрания.

Правлением незаконно, до утверждения списочного состава членов СНТ «Электрощит», самовольно были «выкинуты» члены Товарищества, исключенные 30.03.2014г - 98 членов СНТ (из 106 исключенных членов СНТ в списках только 8 членов СНТ), исключенные 13.02.2016г - 18 членов СНТ, но 30 человек принятые в члены СНТ на этих собраниях включены в список на 01 апреля 2017 года, которые ранее судами были признаны, что они не являются членами СНТ «Электрощит».

Не извещение лиц, невнесение их в регистрационные списки и лишение их права участвовать в голосовании, а равно включение в список лиц, которые не являются членами СНТ «Электрощит», привело к нарушению норм Закона и Устава товарищества.

Выступление и голосование на собрании не учтенных членов СНТ «Электрощит», а равно выступление и голосование на собрании лиц, не являющихся членами СНТ «Электрощит», повлияло на принимаемые решения, а также повлекло существенные неблагоприятные последствия как для истцов, так и для товарищества.

Лишение вышеуказанных членов товарищества участвовать в собрании, голосовать по принимаемым решениям нарушило законные интересы данных членов товарищества и истцов, лишило их права влиять на принимаемые решения, которые непосредственно касаются их, тем более что данные лица в списочный состав товарищества не попадали. 

И в то же время при проведении собрания учитывались 30 человек, которые не являлись членами СНТ «Электрощит», и возможно принимали участие в собрании и голосовали по принимаемым вопросам.

Согласно протокола № 23 от 02 апреля 2017 года (вопрос 1) был утвержден список членов СНТ «Электрощит».

Как усматривается из «Списка (участков) членов СНТ «Электрощит» до/после отчетно-выборного общего собрания 02 апреля 2017 года» в этом Списке, как члены СНТ «Электрощит», были утверждены лица в количестве 30 человек. В то же время, вышеуказанные лица в количестве 30 человек не были приняты в члены СНТ «Электрощит», так как решения собраний (30 марта 2014 года и 13 февраля 2016 года), на которых они были приняты, были признаны Клинским городским судом Московской области недействительными в силу ничтожности, утверждение списка членов не свидетельствует отом, что они принимаются в члены СНТ «Электрощит», а значит решение собрания об утверждении списка членов СНТ «Электрощит» с лицами, которые не являются членами СНТ «Электрощит» - не законно и является недействительным.

Извещение членов СНТ об изменении выносимых на обсуждение вопросов, в нарушение абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ было произведено менее чем за две недели - 29 марта 2017 года и объявлено на собрании 02 апреля 2017 года.

Клинским городским судом Московской области общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Электрощит» от 13 февраля 2016 года было признано неправомочным, а принятые на нем решения - недействительными, в том числе об исключении членов СНТ «Электрощит» и включении в члены СНТ «Электрощит», выборы членов правления, выборы председателя правления. Решение суда вступило в силу 01 марта 2017 года.

Собрание членов СНТ «Электрощит» от 02.04.17 г. было созвано правлением товарищества в то время, когда решением Клинского городского суда Московской области от 19.01.17 г. было признано недействительным решение собрания членов СНТ «Электрощит» от 13.02.16 г., которым был избран данный состав правления товарищества.

Таким образом, собрание членов СНТ «Электрощит» от 02.04.17 г. в нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было созвано неуполномоченным органом управления товарищества.

Кроме того, согласно протокола № 23 от 02 апреля 2017 года была создана счетная комиссия из 5 человек: ФИО5 (уч.64), ФИО6 (уч. 489), ФИО7 (уч. 492), ФИО8 (уч. 470), ФИО9 (уч. 452) - председатель счетной комиссии.

Однако счетная комиссия изначально для определения кворума на собрании не потребовала регистрационные списки и доверенности к ним для подсчета присутствующих членов СНТ лично и по доверенности;

председатель счетной комиссии не объявил количество членов СНТ «Электрощит» на 02.04.2017 года, количество зарегистрированных на собрании членов СНТ, в том числе по доверенности, наличие кворума, при подсчете голосов при голосовании по повестке дня не объявлял результаты голосования «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ».

Также в нарушение абз. 11 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических й дачных некоммерческих объединениях граждан» решения собрания от 02 апреля 2017 года не были доведены до членов СНТ «Электрощит» в семидневный срок после проведения собрания.

Согласно протокола № 23 от 02 апреля 2017 года (вопрос 10) было принято решение (без предоставления финансово-экономического обоснования)об утверждении членского взноса в размере 8000 рублей, который состоит из:

административные расходы;

охранные мероприятия;

благоустройство земель общего пользования;

ремонт и поддержание дорог.

В то же время, федеральный закон от 15.04.98 г. № 66-ФЗ определяет понятие членского взноса «членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения».

Как видно, в членские взносы собранием включены взносы на проведение мероприятий, которые должны финансироваться из целевых или дополнительных взносов, в связи с чем сумма в 8000 рублей не является членским взносом.

Из сравнительного анализа вопросов, выносимых на собрание видно, что вопросы, выносимые на собрание и опубликованные на сайте СНТ «Электрощит» 09.03.2017г. отличаются от тех вопросов,которые рассматривались на собрании 02 апреля 2017 года и по которым принимались решения. 17 марта 2017 года истцом ФИО3 получено уведомление о проведении отчетно-выборного собрания 02 апреля 2017 года с предлагаемой повесткой собрания.., отправленное 13 марта 2017 года секретарем правления ФИО10. На собрании 02.04.2017г. рассматривался вопрос под номером 1. «Утверждение списка членов СНТ». Этот вопрос в повестке собрания на сайте 09 марта 2017 года отсутствовал, в отправленном 13 марта уведомлении также отсутствовал, а изменения опубликованы только 29 марта 2017 года (скрин с сайта), т.е. за 4 дня до собрания, изменения нумерации вопросов повестки собрания и были объявлены на собрании.

Принятие собранием решения по вопросу 1. «Утверждение списка членов СНТ»:, не включенным в повестку дня, и при отсутствии всех членов СНТ «Электрощит» свидетельствует о том, что такие решения собрания - ничтожны в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Представители ответчика СНТ «Электрощит» возражали против иска, представив письменные возражения, указав, что на заседании правления №19 от 28 января 2017 года было принято решение о проведении общего отчетно - выборного собрания, определено время и место проведения собрания, повестка общего собрания, определен порядок уведомления членов СНТ о проведении общего собрания, назначена регистрационная комиссия, что подтверждается протоколом заседания правления №21 от 14 марта 2017 года. После оповещения членов СНТ о проведении общего собрания членом правления СНТ ФИО10 было сообщено председателю СНТ о включении в повестку дня вопроса об утверждении списков членов СНТ. В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 21 ФЗ и правлением было принято решение о включении данного вопроса в повестку дня и повторном уведомлении членов СНТ, что подтверждается протоколом заседания правления №21 от 14 марта 2017 года. Члены СНТ были письменно уведомлены о проведении общего собрания, а после включения вопроса «об утверждении списка членов СНТ» в повестку дня в связи с ограничением сроков уведомление было организовано посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, а также сообщением по телефону и отправкой СМС. Объявления о проведении общего собрания СНТ были размещены на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Электрощит» 16 марта 2017 года, т.е. за 2-е недели до проведения общего собрания. В тоже время информация на сайте СНТ «Электрощит», на которую ссылается истец, носит ознакомительный характер, а не уведомительный. Так как сайт СНТ «Электрощит» не зарегистрирован в качестве СМИ, следовательно, не может использоваться как способ уведомления.

Решением общего собрания СНТ «Электрощит» от 31 марта 2012 года ФИО4 была выбрана председателем, а ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4- членами правления СНТ «Электрощит» и на основании этого решения до настоящего времени все они продолжают фактически исполнять свои обязанности, так как других решений общего собрания, имеющих законную силу, до момента созыва общего собрания СНТ от 02 апреля 2017 года не имеется, а решение общего собрания от 31 марта 2012 года имеет законную силу и никем не обжаловалось, следовательно, ФИО4 вправе была заверять доверенности, а правление созывать общее собрание в соответствии с ФЗ.

Ни один человек из членов СНТ исключен не был. Все 106 человек добровольно вышли из членства СНТ. Добровольный выход из членства СНТ в исключительную компетенцию общего собрания не входит, для добровольного выхода не нужно решения общего собрания, 

По утверждению истцов, 30 человек не являются членами СНТ. Однако по решению правления в 2014 и в 2016 году указанные лица были приняты в члены СНТ, протокол №24 от 22 марта 2014 года и №20 от 30 января 2016 года. Данные решения правления истцы в исковых требованиях не просили признать не законными. Вместе с тем, указанным лицам, выданы членские книжки, ими уплачиваются членские взносы, или они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Электрощит», оснований для непринятия их в члены СНТ нет. Вместе с тем, видно, что присутствие указанных 30 человек или их отсутствие на кворум не повлияло. Также участие этих 30 человек не повлияло на решение вопросов повести дня, а именно не изменило бы результатов голосования. 

Судом по делу допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель ФИО19 пояснила, что о том, что состоится собрание 02.04.2017г. пришло письмо с сообщением повестки дня, в которой пункта №1 не было. Регистрация явившихся на собрание была при входе в зал, после окончания регистрации, собрание открыл ФИО20, сказал, что есть кворум, объявил о наличии более 180 доверенностей, однако, по подсчетам ФИО23 доверенностей было 145. Счетную комиссию избирали на собрании в количестве 5 человек. Подсчет голосов производился по поднятым листочкам с номером участка. Если бы кто-то голосовал пятью бумажками, она бы это заметила. Счетная комиссия сообщала о подсчетах ФИО9, а ФИО20 озвучивал результаты голосования К концу собрания примерно 20% участников отсутствовало.

Из пояснений свидетеля ФИО21 следует, что в марте 2017 г. в д.Саньково приезжала председатель правления, просила его расклеить какие-то бланки. Он отвез ее на пост, где находится правление, расклеивал объявление в СНТ»Электрощит», в повестке дня собрания было семь пунктов, но какие точно, не помнит. Для участия в собрании он выдал доверенность мужчине у себя в магазине в д.Саньково. 

Свидетель ФИО22-А.А. пояснил, что он получил конверт с уведомлением о собрании, где в повестке дня не было первого вопроса.Для голосования был выдан листок с указанием номера участка. ФИО20 объявил о наличии кворума, состав счетной комиссии был объявлен позже. Счетная комиссия из пяти человек не собиралась, двое сидели внизу, председатель счетной комиссии- в президиуме. Члены счетной комиссии считали голоса, затем подходили к ФИО9, который вносил сведения в компьютер. Никаких документов о продаже участков, о смерти садоводов у Минаковой на собрании не было. Никаких вспомогательных материалов по повестке дня не было. Зал был заполнен примерно на 1\3, за 2-3 часа до окончания подсчета доверенностей, многие уходили. Доверенностей было меньше, чем объявлено на собрании.

Из пояснений свидетеля ФИО23 следует, что после регистрации она получила листок для голосования с указание номера ее участка, после чего она подошла к столу регистрации попросила дать ей доверенности, и просчитала их, доверенностей было 145 штук. О наличии кворума объявил ФИО20, после чего избрали счетную комиссию. Голосование проводилось выданными листочками с указанием номера участка, результаты голосования передавались ФИО20. На собрании утверждались списки членов СНТ, голосовали общим списком, список не зачитывался, кто в нем указан, не было ясно. О первом пункте повестки дня она узнала только на собрании, при регистрации она о нем не знала. Она говорила на собрании, что голосовать нельзя, поскольку список не озвучивался. Зал был полупустой, с собрания народ уходил до его окончания, к концу собрания осталось 20-25% от всех присутствовавших.

Свидетель ФИО9 пояснил, что на собрании 02.04.2017 г.он был избран председателем счетной комиссии и секретарем собрания. Каждому на руки выдавали бумагу с номером участка, в компьютер вносились данные. Объявили о наличии кворума. Счетная комиссия появилась позднее. Счетная комиссия пересчитала количество подписей зарегистрированных на сцене. Зал был заполнен на 70% от общего количества мест. Протокол счетной комиссии был оформлен позднее, члены счетной комиссии протокол не подписывали. На заседании правления 14.03.2017г. приняли решение об изменении повестки дня собрания. Об этом он лично обзвонил 50 человек, сообщал о проведении собрания. Членов СНТ было около 390 человек, список корректировали ФИО4. 30 человек были приняты на предыдущих собраниях. Протокол собрания был закончен через несколько дней.

Из пояснений свидетеля ФИО24 следует, что на собрании 02.04.2017г. он был избран председателем собрания, он озвучивал количество голосов. Сначала был объявлен кворум, затем предложен состав счетной комиссии. Зал был заполнен, более 100 человек из 250 мест. Вопрос об утверждении списка возник потому, что с ним была путаница. Он отправлял информационные письма, звонил, отправлял СМС. В процессе собрания некоторые уходили. Возможно, что в зале присутствовали лица, не являющиеся членами СНТ. Членов СНТ было 393 человека, принятые в 2014 и в 2016г. г. тоже значились в членах СНТ. Обновленная информация по повестке дня была расклеена на информационных щитах в СНТ. Своему сектору он сообщил об изменении повестки дня.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, обозрев аудио- и видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно при отсутствии кворума.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садового товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичная норма содержится в п. 6.4.3 Устава СНТ «Электрощит». 

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»., пунктами 6.4.1 и 6.4.5 Устава СНТ «Электрощит» Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из абз. 6 п. 2 статьи 21 следует, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Представленные стороной ответчика документы о направлении уведомления членам СНТ «Электрощит», являются подтверждением того, что членам СНТ «Электрощит» было направлено уведомление о проведении собрания 02 апреля 2017 года, в котором отсутствовал первый пункт «Утверждение списка членов СНТ». (т.1 л.д. 80-84).

Уставом СНТ «Электрощит» не установлен иной порядок уведомления членов СНТ «Электрощит», отличный от порядка уведомления, указанного в Законе. Поэтому уведомление членов СНТ «Электрощит» об изменении повестки собрания посредством звонков и отправкой смс- сообщений не может считаться надлежащим уведомлением. При этом, судом отмечается, что документального подтверждения того, что звонки и смс-сообщения отправлялись каждому члену СНТ, материалы дела не содержат. 

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что уведомление о включении в повестку дня собрания пункта «Утверждение списка членов СНТ» было размещено на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Электрощит», и, что данное уведомление размещено не менее чем за две недели до проведения собрания 02 апреля 2017 года.

Показания свидетеля ФИО21 в данном случае не могут являться бесспорным доказательством размещения уведомления о включении в повестку дня пункта «Утверждение списка членов СНТ» на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Электрощит», и того, что такое уведомление размещено не менее чем за две недели до проведения собрания 02 апреля 2017 года, поскольку свидетель пояснил лишь о том, что это было в марте 2017 года, и что расклеивалось извещение о собрании, в котором утверждалось пунктов 7 собрания и, на которое он хотел прийти. ( т.1 л.д. 160 ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уведомление членов СНТ «Электрощит» о включении в повестку дня собрания пункта «Утверждение списка членов СНТ», произведено с нарушением Закона, то есть существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

Поэтому принятие решения собрания по вопросу, которое не было включено в повестку собрания, и при отсутствии всех членов СНТ «Электрощит», свидетельствует о недействительности этого решения в силу ничтожности согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, как следует из протокола № 19 от 28 января 2017 года, решение о проведении собрания СНТ «Электрощит» принималось правлением. ( т.1 л.д. 100).

По утверждению стороны ответчика, единственным легитимным правлением до 02 апреля 2017 года было правление, избранное на собрании 31 марта 2012 года, так как остальные решения собраний отменены.

В то же время при сравнении состава правления, избранного 31 марта 2012 года и состава правления, которое принимало решение о проведении собрания 02 апреля 2017 года, видно, что состав правления отличатся от того правления, которое ответчик считает легитимным.

Так, ФИО24., ФИО25 и ФИО26 А.Р.Н.., принимавшие решение о проведении собрания 02 апреля 2017 года, не входили в состав правления, избранного 31 марта 2012 года, в связи с чем решение правления от 28 января 2017 года о проведении собрания не может признаваться законным, что свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания 02 апреля 2017 года.

Доводы представителя ответчика о том, что для добровольного выхода из членов СНТ «Электрощит» не требуется решения общего собрания, а значит, этих лиц не надо учитывать при определении кворума, судом не принимаются, поскольку документального подтверждения добровольного выхода, то есть, письменных заявлений о выходе из членов СНТ, в материалы дела не представлено. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исключение из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания. 

Подп. 17 п. 1 статьи 21. Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утверждение списочного состава членов СНТ «Электрощит» относит также к исключительной компетенции общего собрания.

Данные нормы Закона свидетельствуют о том, что принятие и исключение из членов Товарищества, утверждение списочного состава членов Товарищества относятся к разным вопросам и правам Товарищества, не могут подменять друг друга.

В СНТ «Электрощит» действует Устав, который утвержден общим собранием СНТ «Электрощит» 11 мая 2003 года. 

В подп. 6.3.2. п. 6.3. данного Устава указано, что исключение из членов СНТ «Электрощит» по личной просьбе относится к исключительной компетенции общего собрания.

Данная норма не противоречит Закону, принята общим собранием, является действующей, а потому правление не вправе рассматривать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также подп. 6.3.2. п. 6.3. Устава СНТ «Электрощит», прием в члены СНТ «Электрощит» относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Электрощит».

В связи с указанным выше, судом не принимаются доводы стороны ответчика о принятии в члены СНТ 30 человек решениями правления от 22.03.2014г. и 30.01.2016г., как не относящихся к компетенции правления.

В силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение недействительно в силу ничтожности, если принято по вопросу, не относящемуся к компетенции данного органа.

При изложенных обстоятельствах, решения правлений о принятии в члены СНТ «Электрощит» новых членов, оформленных протоколом № 24 правления от 22 марта 2014 года и протоколом № 20 правления от 30 января 2016 года, не требуют такого признания недействительными судом, так как ничтожны в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, потому что принятие новых членов в СНТ «Электрощит» не относится к компетенции правления, и ничтожны, согласно п. 119 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента принятия таких решений.

Вышеизложенное является подтверждением того, что данные лица в количестве 30 человек не являются членами СНТ «Электрощит», а подсчет их голосов при определении кворума на собрании 02 апреля 2017 года незаконен.

Кроме того, принятие решения по вопросу, которое не должно было приниматься, принятие решения по вопросам, по которым собрание не могло голосовать, учет голосов и голосование лиц при определении кворума, а также по вопросам, обязывающим садоводов оплачивать взносы, которые не являлись членами СНТ «Электрощит», необоснованно, затрагивают права и законные интересы истцов.

Как следует из протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Электрощит» № 23 от 02.04.2017 года, член правления ФИО24 сообщил, что в СНТ»Электрощит» 525 участков, членов товарищества 393, на собрании зарегистрировано 273 члена СНТ, из них по доверенностям 188. Всего занято участков 459. Предложено открыть собрание, так как на собрании зарегистрировано более 50% от общего количества членов товарищества.

Вместе с тем, согласно вступившего в законную силу решения Клинского горсуда от 19.01.2017г. общее количество членов СНТ «Электрощит» на 16.02.2016г. составляло 527 чел.(т.1 л.д.13-14).

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих вышеприведенную численность членов СНТ «Электрощит», стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, что за период с 16.02. 2016 года по настоящее время численность членов СНТ «Электрощит» уменьшилась до 393 человек.

Следовательно, определение кворума на собрании 02.04.2017г., исходя из списка членов СНТ в количестве 393 человека, является произвольным, документально ничем не подтвержденным.

Поскольку количество членов СНТ «Электрощит» на 02.04.2017 года составляло - 527 человек, необходимое для кворума количество членов СНТ «Электрощит», должно было составлять - 264человека.

Судом обозревалась видеозапись начала собрания от 02. 04.2017 г., распечатка которой представлена в материалы дела, подтверждающая, что подсчет явившихся на собрание производился поверхностно и приблизительно, кворум определялся исходя из 393 членов СНТ, не указано, сколько человек лично присутствовало на собрании, остался невыясненным вопрос о количестве доверенностей, поскольку по утверждению ФИО24, доверенностей было 188, при этом три доверенности у него лежали в сумке, а по подсчетам ФИО23- их всего 145. (л.д. т.2 л.д.205-206 ). В материалы дела стороной ответчика изначально было представлено 178 доверенностей. В судебное заседание представлено еще 10 доверенностей.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член СНТ вправе участвовать на общем собрании в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Данная норма не предусматривает возможности удостоверения доверенности иным лицом или организацией. Следовательно, доверенности, не заверенные председателем СНТ, не соответствуют требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ, как односторонние сделки, являются ничтожными.

Анализируя представленные в судебное заседание доверенности на предмет их относимости и допустимости, судом отмечается, что 13 доверенностей удостоверены не председателем правления СНТ, как того требует Закон и Устав СНТ»Электрощит», а различными организациями, 9 доверенностей выданы лицами, не являющимися членами СНТ, 1 доверенность имеет истекший срок действия, в 2 доверенностях не указан срок их действия. 

Таким образом, представленные доверенности в количестве 25 штук не принимаются судом в качестве допустимых доказательств в подтверждение наличия кворума. 

Также судом отмечается, что в собрании принимали личное участие 10 человек, не являющиеся членами СНТ, которые подлежали принятию в члены СНТ, и которые учитывались при определении кворума и при голосовании. Кроме того, лица, продавшие участки, не учитывались, то есть, произвольно было уменьшено число членов СНТ при определении кворума.

Исключая 25 доверенностей и 10 человек, не являющихся членами СНТ, из количества 273, суд приходит к выводу, что количество присутствовавших на собрании с учетом доверенностей, составляет 238 человек, что менее 50% от числа членов СНТ.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии кворума для проведения собрания и принятия решений. ( т.2 л.д.).

В соответствии с п.3 ст. 181.5 ГК РФрешение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если нарушение порядка принятия решений выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума, либо принято после признания судом первоначального решения собрания не действительным, то такие решения не могут подтверждаться новым решением собрания.

Судом установлено, что на повестку дня собрания были вынесены вопросы, которые ранее принимались общими собраниями СНТ «Электрощит» 30.03.2014 г. и 13.02.3016 г. и, которые были признаны недействительными в силу ничтожности решениями Клинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года и от 19 января 2017 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решения собрания СНТ «Электрощит» от 02 апреля 2017 года по вопросам, изложенным в п.п. 9.1. и 9.2., которые касаются ранее проведенных собраний, не могли выноситься и рассматриваться на общем собрании СНТ «Электрощит» 02 апреля 2017 года как не относящиеся к компетенции этого собрания, а принятые по этим пунктам решения являются недействительными в силу ничтожности на основании п. 3 ст. 181.5 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общее отчетно- выборное собрание членов СНТ «Электрощит» от 02.04.2017 года неправомочным, а принятые на нем решения недействительными Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.