Дело № 12-11/2024 копия

УИД № 14MS0043-01-2023-004398-79

Р Е Ш Е Н И Е

село Чурапча 13 февраля 2024 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, 

с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> МО «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> муниципального образования «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 02 ноября 2023 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> МО «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 02 ноября 2023 года отменить и административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не учтены законоположения статьи 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи от 02 ноября 2023 года отменить и заменить административный штраф на предупреждение.

Помощник прокурора Чурапчинского района РС(Я) ФИО1, в судебном заседании просил оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения помощника прокурора, должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Данная норма направлена на обеспечение реализации норм ст. 29 Конституции РФ и федеральных законов, определяющих право граждан и организаций на доступ к информации, в том числе Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Федеральным законом от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрена обязанность органов местного самоуправления размещать на официальном сайте органа местного самоуправления информацию о своей деятельности, перечень видов которой перечислен в ст. 13 указанного закона.

Так, в силу пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона информация о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления, в том числе муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством РФ, подлежат обязательному размещению указанным органом в сети «Интернет», в зависимости от сферы его деятельности.

На основании ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ доступ к информации о деятельности данных органов обеспечивается, в том числе, путем размещения органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий в числе прочего обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии решением Участковой избирательной комиссии № от 12 сентября 2022 года № 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, и распоряжением № от 17 сентября 2022 года приступил к исполнению своих обязанностей 

<

данные изъяты> муниципального образования «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с 18 сентября 2022 года.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и.о. прокурора Чурапчинского района РС(Я) ФИО3 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что на официальном сайте в сети «Интернет» МО «Алагарский наслег» 

<

данные изъяты> не размещено постановление главы МО «Алагарский наслег» от 31 июля 2023 года за № об административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра официальных сайтов органов местного самоуправления на предмет исполнения законодательства о размещении текстов нормативных правовых актов на официальных сайтах в сети «Интернет», объяснением и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что должностным лицом ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем доводы настоящей жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Вместе с тем, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применяется, если административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исследуемое правонарушение выявлено и.о. прокурором Чурапчинского района РС(Я), в ходе проведенной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах в данном случае не применимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Приведенные заявителем доводы настоящей жалобы о необходимости применения мировым судьей положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание должностного лица ФИО2 обоснованно назначено в пределах санкции части 2 статьи 13.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями, изложенными статьей 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> муниципального образования «Алагарский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.