Дело № 2-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 03 июня 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СХПКК «Маена» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является пайщиком СХПКК «Маена» с *Дата* на основании решения СХПКК «Маена» *Номер* от *Дата*. Ответчик *Дата* подал заявление в СХПКК «Маена» на получение займа в размере 350000 рублей. В тот же день был заключен заемный договор *Номер* на денежную сумму в размере 350000 рублей по ставке *...* % месячных, сроком на *...* месяцев. Свои обязательства по договору займа Кооператив выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* за подписью ФИО1 По состоянию на *Дата* задолженность по договору займа ответчика составляет 350000 рублей, по процентам 178000 рублей. Неоплата долга составляет более *...* месяцев. По п. 5.2.3 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашении займа и уплаты процентов за пользование займом, уплатить займодавцу компенсацию в размере *...*% за каждый день просрочки от суммы основного долга. После получения займа ответчик в одностороннем порядке перестал выполнять свои обязательства по договору займа. Ответчику начислен штраф за *...* просроченных рабочих дня в сумме 294000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ СХПКК «Маена» уменьшает сумму пени (штрафа) до 175000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа: основной долг в сумме 350000 рублей, проценты за пользование заемным средством в сумме 178000 рублей, штраф за *...* просроченных рабочих дня в сумме 175000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 10230 рублей, всего 713230 рублей.

В судебном заседании представитель истца СХПКК «Маена» ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив аналогично вышеизложенному. По заявленному ходатайству ответчиков о снижении неустойки оставила вопрос на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, также указывают, что просят учесть, что договор займа *Номер* от *Дата* был реструктуризирован из предыдущих договоров: *Номер* от *Дата* – 80000 рублей (58400 рублей оплатил за *...* месяцев); *Номер* от *Дата*- 50000 рублей (32387,50 рублей оплатил за *...* месяцев); *Номер* от *Дата* – 24000 рублей (4820 рублей оплатил за *...* месяца); *Номер* от *Дата* – 70000 рублей (10100 рублей оплатил); итого 224000 рублей. При реструктуризации вместе с процентами, штрафами получилась сумма 350000 рублей. После заключения договора оплатили 20500 рублей, больше не смогли выполнять обязательства перед кредитором, так как попали в трудную жизненную ситуацию, оба неработающие пенсионеры уже *...* лет, имеют *...*, кредит в *...* ежемесячная оплата *...* рублей, в данный момент уже имеется исполнительный лист по услугам ЖКХ за коммунальные услуги. Просят пересмотреть проценты, штрафы в стороны уменьшения, так как являются пенсионерами, не работают, на иждивении имеют *...* детей.

В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела, решением *Номер* от *Дата* ФИО1 на основании заявления принят членом СХПКК «Маена». 

*Дата* ФИО1 подана заявка на получение займа в размере 350000 рублей.

*Дата* между СХПКК «Маена» и ФИО1 заключен договор займа *Номер* на денежную сумму 350000 рублей, по ставке *...* % месячных, сроком по *Дата*.

Пунктом 6.4 договора займа установлено, что Займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случаях, когда заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую к оплате в соответствии с условиями договора или допустил любое другое нарушение своих обязательств по договору, или сведения, изложенные в п. 4.1, а также иная информация, справки, документы и т.п., предоставленные Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора, оказались недостоверными, или любая задолженность заемщика или зависимых от него обязательств не оплачена в срок и стала подлежащей досрочному взысканию, а также в случаях, когда займ оказался по разным причинам необеспеченным, или заемщиком допущено нецелевое использование полученных заемных ресурсов.

Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению Заемщику ФИО1 в размере 350000 рублей выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* (л.д. 17).

Данный факт также подтверждается выпиской из расходного кассового ордера *Номер* от *Дата*, где ФИО1 расписался в том, что получил денежную сумму в размере 350000 рублей (л.д. 16). 

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.6 договора займа за пользование кредитом Заемщик выплачивает Займодавцу *...* % месячных, начисляемых на фактически выданные суммы. Проценты за займ начисляются со дня проводки средств по дебету ссудного счета Заемщика с момента зачисления их на счет Займодавцом и уплачиваются Заемщиком ежемесячно со следующего месяца после подписания настоящего договора.

С данным условием размера процентов по договору Заемщик был уведомлен при заключении договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 24.03.2016) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2 обязалась принять ответственность за неисполнение обязательства заемщиком по данной ссуде на себя в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Подписала поручительство по ссуде, выданной заемщику *Дата* (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Доводы ответчиков о снижении процентов судом не принимаются, согласно п. 5.2.3 договора займа *Номер* от *Дата* за несвоевременный возврат сумм в погашении займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере *...* % за каждый день просрочки от суммы основного долга. При этом обязательство по оплате компенсации за просрочку наступает независимо от вины заемщика.

По состоянию на *Дата* задолженность по договору займа ответчика составляет 350000 рублей, проценты 178000 рублей.

Образовавшаяся задолженность по оплате долга по договору займа ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности по оплате основного долга и процентов является правильным и обоснованным, судом проверен, не оспаривается, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании суммы штрафа (пени, неустойки), суд приходит к следующему.

Законодатель установил меру гражданско-правового воздействия на граждан, которые нарушают платежную дисциплину в жилищных правоотношениях, и определяет максимально допустимый размер пеней, подлежащих уплате в качестве неустойки.

Между тем, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 8 от 01.07.1996 в п. 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявленное ходатайство ответчиков об уменьшении суммы штрафа, наличия на иждивении *...*, пожилой возраст, наличие иных финансовых обязательств в отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате долга по договору займа, суд на основании ГК РФ уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей. При этом суд, изучив представленные ответчиком письменные доказательства, учитывает материальное положение ответчиков. Ответчиками в суд представлены справка о размере пенсии в размере *...* рублей в месяц (ФИО2), *...* рубль – размер пенсии ФИО1 Согласно справке ГКУ Центр занятости населения Томпонского района» от *Дата* А-вы состоят на учете, как ищущие работу в ЦЗН Томпонского района. Кроме того, ФИО2 имеет кредит в СКПК КС *...*, что видно из графика платежей по займу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, следует взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 8980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» задолженность по договору займа: основной долг в размере 350000 рублей, проценты за пользование заемным средством в размере 178000 рублей, штраф за 84 просроченных рабочих дня в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8980 рублей, а всего 586 980 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: А.П. Морохоев