КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, из которой следует, что 24 мая 2017 года государственным инспектором Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол серии КЯК № 021434 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии КЯК №603389 по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

С постановлением не согласен по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В частности, согласно п. 1 ст. 23 Закона в состав медицинского обеспечения безопасности входит послерейсовый осмотр водителей транспортных средств. Согласно п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и груза, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 27 (далее - Положение), организация обязана обеспечить проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей- предпринимателей (п. 1.2 Положения).

Отметка о проведении послерейсового осмотра является обязательным реквизитом путевого листа (приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"). Отсутствие такой отметки рассматривается как доказательство нарушения обязанности проведения послерейсового осмотра (решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А28-2287/2008- 94/14, Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N А26-3855/2008, постановления ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А79-5088/2007, ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф08-1253/06-532А).

Исходя из системного толкования законодательства требования о проведении предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей предъявляются предприятиям, учреждениям и организациям. Аналогичных требований к водителям, осуществляющим перевозку личных вещей на автотранспортном средстве, не осуществляющем предпринимательскую деятельность, не предъявляются.

ФИО1 перевозил продукты для личных нужд на автотранспортном средстве, сотрудником, какой-либо организации или водителем-предпринимателем не является, на сегодняшний день не трудоустроен, в связи с указанным не имеет какой-либо путевой лист с отметкой о прохождении медицинского осмотра.

В связи с указанным постановление является не законным и не обоснованным, подлежит отмене, а административное дело прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, просит отменить постановление об административном правонарушении серии КЯК № по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с абз. 9 ст. 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно, ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа как дата (число, месяц, год" и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате проведения контрольного мероприятия МУГАН по 

<

адрес> и 

<

адрес> был выявлен водитель ФИО1, который в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в части касающейся требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> совершил выезд в линию на транспортном средстве VOLVO FLL 4х2, регистрационный знак 

<

***> для перевозки продуктов по маршруту Зеленогорск-Красноярск без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения проверки выявлено нарушение по адресу: 8 км а/д Заозерный-КПП, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> совершил выезд в линию на ТС VOLVO FLL 4х2, регистрационный знак 

<

***> для перевозки продуктов по маршруту Зеленогорск-Красноярск без прохождения предрейсового медицинского осмотра. Из объяснения ФИО1 следует, что он был без медосмотра, потому что а/м принадлежит частному лицу;

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщиком продуктов на сумму 297689 руб. 64 коп. является ООО Ворлд Бизнес Партнер, а грузополучателем является Муниципальное казенное учреждение Комбинат школьного питания;

Страховым полисом серии ЕЕЕ №, согласно которому собственником а/м VOLVO FLL 4х2, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО7;

Водительским удостоверением ФИО1

Таким образом, водитель ФИО1, перевозя груз, действовал в интересах ООО Ворлд Бизнес Партнер, поскольку на перевозимый груз водителем была предоставлена накладная.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что он перевозил принадлежащие ему вещи, поскольку это опровергается накладной.

Суд отклоняет доводы защиты о том, что накладная была предоставлена заявителем при проверке по ошибке, поскольку при составлении административного протокола ФИО1 об этом не пояснял, и кроме того накладная совпадает по дате с поездкой, что свидетельствует, что груз перевозился на основании данной накладной.

Приведенные в жалобе ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа, основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.

Ответственность за данное правонарушение наступает в связи с несоблюдением установленных требований безопасности дорожного движения, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и багажа.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на ФИО1 распространяется обязанность по прохождению предрейсового медицинского осмотра. 

Каких-либо доводов, которые могут повлечь отмену постановления, жалоба не содержит. Нарушений требований процессуального законодательства при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Солохин С.А.