№ 2-311/20

УИД: 23RS0022-01-2020-000150-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В., 

помощник судьи Турищева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кропоткинского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о сохранении самовольно реконструированного домовладения и признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район, в котором просит:

сохранить в реконструированном виде многоквартирный дом литер «А», общей площадью 132,1 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

сохранить в реконструированном виде и признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру многоквартирного дома литер «А», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

считать решение суда основанием для регистрации права собственности за истцом ФИО1 на квартиру многоквартирного дома литер «А», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес>, для внесения изменений в кадастровый учет сведений об объектах недвижимости - многоквартирном доме кадастровый номер № квартиры № 1 кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцу на основании договора купли – продажи квартиры от 20.09.2011 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в многоквартирном доме (двухквартирном) по адресу: 

<

адрес>

Собственником квартиры № 2 в указанном многоквартирном доме является ФИО2

Для улучшения жилищно – бытовых условий, без соответствующего разрешения ФИО1 произвела реконструкцию квартиры № 1, путем возведения пристройки литер «а2», площадью 16,8 кв.м. 

В результате проделанных работ, общая площадь многоквартирного дома изменилась до 132,1 кв.м., площадь квартиры № 1 - 69,9 кв., жилая – 22,1 кв.м.

Согласно Техническому заключению о соответствии строительными нормам и правилам, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2019 года состояние несущих и ограждающих конструкций существующей пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Исследуемая пристройка является капитальным строением, так как все конструкции и элементы здания конструктивно связаны между собой и неотделимы дуг от друга. 

В соответствии с Градостроительным заключением МБУ «Управление Архитектуры и градостроительства Кропоткинского городского поселения Кавказского района» реконструкция квартиры № 1 многоквартирного жилого дома литер «А» не нарушает градостроительные нормы и правила, так как выполнена на нормативном расстоянии от условных границ земельного участка и от объектов капитального строительства. 

При обращении в администрацию Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (ответ от 30.08.2019 года № 200-5944/19-01). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца – адвокат Данилов И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика – администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, предоставил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что произведенная реконструкция не нарушает ее права, просила иск удовлетворить. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 1, расположенной в многоквартирном доме (двухквартирном) по адресу: 

<

адрес> 

Данное обстоятельство подтверждается договором купли – продажи квартиры от 20.09.2011 года (л.д. 16). 

Собственником квартиры № 2 в указанном многоквартирном доме является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.15). Для улучшения жилищно – бытовых условий ФИО1 произвела реконструкцию квартиры № 1, путем возведения пристройки литер «а2», площадью 16,8 кв.м. 

В результате проделанных работ, общая площадь многоквартирного дома изменилась до 132,1 кв.м., площадь квартиры № 1 - 69,9 кв., жилая – 22,1 кв.м.

Согласно Техническому заключению о соответствии строительными нормам и правилам, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2019 года состояние несущих и ограждающих конструкций существующей пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Исследуемая пристройка является капитальным строением, так как все конструкции и элементы здания конструктивно связаны между собой и неотделимы дуг от друга (л.д.27-35). 

Таким образом, судом установлено, что истцом без получения соответствующего разрешения ввода в эксплуатацию построена пристройка. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Градостроительным заключением МБУ «Управление Архитектуры и градостроительства Кропоткинского городского поселения Кавказского района» реконструкция квартиры № 1 многоквартирного жилого дома литер «А» не нарушает градостроительные нормы и правила, так как выполнена на нормативном расстоянии от условных границ земельного участка и от объектов капитального строительства (л.д.47-52). 

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд установил, что истец обращалась в администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района по вопросу получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

30.08.2019 года истцу был дан ответ за подписью главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО3 № 200-5944/19-01, согласно которого ей было рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания права собственности на самовольную постройку (л.д. 53).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно возведенной пристройки. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный дом литер «А», общей площадью 132,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на квартиру многоквартирного дома литер «А», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру многоквартирного дома литер «А», общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес>, для внесения изменений в кадастровый учет сведений об объектах недвижимости - многоквартирном доме кадастровый номер № квартиры № 1 кадастровый номер № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева