Мотивированное 

решение

 составлено 05.11.2018 г.

№ 2а-3151/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов в пользу ГИБДД МВД по РБ на сумму 20974,48 руб. В установленный для добровольного исполнения срок, должник требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, об уважительных причинах неисполнения сведений судебному приставу-исполнителю не представил. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Улан-Удэ ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах было обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на момент подачи иска задолженность по сводному исполнительному производству составляет 20974,48руб.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание по имеющимся материалах дела адресам, не явился по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по РБ, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, поступило заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

В отсутствие доказательств уважительности причин неявки участников процесса дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. В ч. 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 штрафов, назначенных постановлениями ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ, ОГИБДД по ... Республики Бурятия, в связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ, связанными с управлением транспортным средством. 

Постановления о назначении ФИО2 наказаний в виде административных штрафов вынесены органами ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие об ознакомлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, а также с последствиями неисполнения в добровольном порядке требований по исполнительным документам.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. На момент подачи иска и рассмотрения дела задолженность по сводному исполнительному производству составила 20974,48 руб. 

Между тем, доказательств тому, что ФИО2 были приняты меры по оплате штрафов, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 сумма задолженности по сводному исполнительному производству не оплачена, несмотря на то, что должник извещен о неоплаченных штрафах, требования об их уплате административным ответчиком также не исполнено, сумма задолженности по исполнительным документам превышает 10 000 рублей, постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление об установлении временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья: Е.А. Богомазова