Дело 2-1715/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антипиной С.Н.,

при секретаре Щербаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 92473,76 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2974,21 руб. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, столкнувшимся с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ЕЕЕ № (за сроком действия). Истец выплатил по страховому случаю страховое возмещение в размере 56200 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился с требованием о доплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения истец произвел доплату страхового возмещения в размере 36273,76 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 92473,76 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен (л.д.81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д.77,79).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д.78,80).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. у 

<

адрес> по ул. молодогвардейцев в г. Челябинск по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> и нарушившего п.1,5 и п10.1 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему и под управлением водителя ФИО2. 

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д.66-74). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, по экспертному заключению ИП ФИО3 с учетом износа составила 62473,76 руб. (л.д.26-37), стоимость услуг эксперта составила 30000 руб. (л.д.25).

ООО «Зетта Страхование» на основании указанного заключения, актов о страховом случае выплачено потерпевшему страховое возмещение и расходы по оценке в общей сумме 92473,76 руб.: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56200 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36273,76 руб. (л.д.21,38,8,22).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Срок действия по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем период использования ТС указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, ввиду того, что страховой случай произошел при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом договор имеет условие об использовании транспортного средства в предусмотренные договором периоды, то страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты согласно ст.14 указанного закона. 

Согласно с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме 2974 руб.21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 92473 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2974 руб. 21 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: