Уголовное дело № 1-167/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 28 июля 2021 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Панчул Л.А., с участием: 

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Белышкова Д.С., представившего удостоверение № 11308, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер БДС-20 № 70 от 18 апреля 2021, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 н.л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фатически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 08 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, по адресу: 

<

адрес>, где на почве резко возникших неприязненных отношений из-за словесного конфликта с потерпевшим ФИО2, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, он взял c подоконника окна вышеуказанной квартиры нож и молоток, а затем 17.04.2021, в период времени с 03 часов 30 минут по 08 часов 06 минут, подошел к сидящему на диване ФИО2, и удерживая в левой руке нож, а в правой молоток и применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, умышленно и целенаправленно нанес сидящему на диване Cемёнову С.Н. один удар ножом в область грудной клетки слева, а также не менее 2-х ударов металлической частью молотка в область головы и лица ФИО2, отчего потерпевший ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, левосторонний пневмо-гидроторакс, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки; ушибленной раны в височной области головы слева, ушибленной раны в области переносья. Когда потерпевший ФИО2 встал с дивана и пытался покинуть вышеуказанную квартиру, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, продолжая удерживать молоток в правой руке, нанес не менее 2-х ударов металлической частью молотка по теменной области головы ФИО2, а затем, находясь на лестничном марше между 4-ым и 5-ым этажами подъезда № № указанного дома, догнал ФИО2 и умышленно, целенаправленно нанес ФИО2 не менее 3-х ударов металлической частью молотка в теменную область головы, от которых потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде 4-х ушибленных ран теменной области головы. 

Таким образом ФИО1, применяя нож и молоток как предметы, используемые в качестве оружия, причинил своими умышленными действиями согласно заключения судебно-медицинского эксперта № № от 14.05.2021, потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде: четырех ушибленных ран теменной области головы; ушибленной раны в височной области головы слева; ушибленной раны в области переносья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, а также причинил колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого лёгкого, левосторонний пневмо-гидроторакс, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, совершения преступления, пояснив, что где-то в середине апреля, числа он точно не помнит, он пригласил к себе домой незнакомого мужчину по имени Сергей, чтобы выпить с ним. Выпивали в течение нескольких часов. Когда стало светать, он попросил мужчину покинуть квартиру, но мужчина не уходил. Тогда он взял со стола в комнате нож и молоток. Поскольку мужчина не уходил, он нанес ему один удар ножом в область груди и несколько ударов по голове молотком, отчего мужчина убежал. Нож и молоток он положил на стол в своей комнате.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, его вина в совершении предъявленного обвинения, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных при производстве предварительного расследования, 17.04.2021 около 03 часов он встретил ранее незнакомого ФИО1, которому пожаловался на сильное. ФИО1 пригласил его к себе домой, и они пошли в 

<

адрес> области. Они прошли в комнату и начали совместно употреблять одеколон, который разбавляли водой и пили, в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда стало уже светло, ФИО1 попросил его уйти из квартиры. Он же сел на диван и стал смотреть телевизор, между ними возникла словесная ссора. ФИО1 взял с подоконника окна нож и молоток и подошел к нему, нанес один удар острием ножа в грудную клетку слева, он почувствовал сильную боль, из раны пошла кровь, а затем ФИО1 стал наносить металлической частью молотка удары ему по голове, нанес не менее двух ударов, отчего он испытал сильную боль. Один из ударов молотком пришелся в область левого виска, другой удар молотком в область переносицы. Он встал с дивана и направился к выходу, но ФИО1 продолжал наносить ему удары по голове в область темени молотком, нанес не менее двух ударов. Уже на лестничном марше между 5-ым и 4-ым этажами ФИО1 нанес ему по голове в область темени не мене 2-3-х ударов металлической частью молотка. От ударов он почувствовал сильную боль, из ран на голове у него также пошла кровь. По другим частям тела предметами и руками удары ФИО1 ему не наносил. Примерно в районе 3-го этажа он упал, так почувствовал себя из-за травм плохо. Терял ли сознание, не помнит. После чего он каким-то образом смог подняться и вышел из подъезда. В какой момент ФИО1 перестал его преследовать, не знает. Он дошел до соседнего дома, откуда его и забрала скорая помощь, которую вызвал кто-то из прохожих. В больницу к нему приходили сотрудники полиции, и по фотографии он опознал ФИО1 (л.д. 32-35; 164-166).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования, 17.04.2021 около 07 часов 00 минут он вышел из квартиры и направился на работу. На лестничной площадке в пролете с 5-го по 3-ий этаж увидел пятна бурого цвета похожие на кровь. Никакого шума и людей в подъезде и на 5-ом этаже он не видел. Вернувшись домой после работы около 20 часов 30 минут 17.04.2021, он поднимался в свою квартиру и увидел, что частично пятна вещества бурого цвета замыты. Он зашел домой, у соседей о том, что могло произойти, не выяснял. 18.04.2021 его пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия 

<

...>, где был причинен тяжкий вред здоровью мужчине. При участии второго понятого соседа ФИО7, сотрудников полиции, а также мужчины, который представился жильцом данной квартиры ФИО1, следователем был им разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности при следственном действии. ФИО1 он знает много лет, при встрече здороваются по-соседски, но дружеских отношений не поддерживают. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена лестничная площадка в подъезде 

<

адрес>, на которой с 3-го по 5-ый этаж на ступенях находились пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Были изъяты смыв вещества на марлевый тампон. С разрешения ФИО1 они прошли в кв. 57, где в коридоре на полу были видны пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. ФИО1 пояснил, что на диване сидел малознакомый ему мужчина по имени Сергей, которого он 17.04.2021 около 08 час. 30 мин. ударил ножом в область груди и нанес не менее 3-х ударов молотком по голове. В данной комнате около окна стоял стол. ФИО1 указал на находящиеся на столе молоток с деревянной ручкой и кухонный нож с деревянной ручкой и пояснил, что указанным ножом он нанес удар Сергею в область груди, а данным молотком наносил удары по голове Сергею. Нож и молоток были изъяты и упакованы. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица, а также ФИО1 Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило. ФИО1 пояснения давал добровольно, без принуждения. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире № № проживает мужчина по имени Николай. Он с Николаем не общается, при встрече здоровается. В ночь с 16 на 17 апреля 2021 он находился дома, никакого шума и криков из № он не слышал. 17.04.2021 утром, он выходил из квартиры выбрасывать мусор и видел кровь на лестничной площадке, на стенах, а также капли крови в их крыле на пятом этаже. 17 и 18 апреля 2021 он Николая не видел и с ним не общался. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 ему неизвестно. Охарактеризовать ФИО1 он не может, так как с ним не общается. (л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования, он служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Жуковский. 17.04.2020 в 09 часов. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.о. Жуковский поступило сообщение из службы скорой медицинской помощи, а следом из приемного отделения ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, который был доставлен в приемный покой 17.04.2021 с телесными повреждениями. Согласно полученным справкам из медицинского учреждения ФИО2 был доставлен в приемное отделение 17.04.2021 в 08 часов 06 минут с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, резаная рана грудной клетки слева, ушибленная рана волосистой части головы», после оперативного вмешательства установлено: «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с ранением левого легкого. Пневмогемоторокс», которое согласно устной консультации с судебно-медицинским экспертом Жуковского бюро СМЭ расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В помещении палаты медицинского учреждения у ФИО2 18.04.2021 было принято устное заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Николай, который в 

<

адрес>, нанес ему ножевое ранение в область груди, а также нанес не менее пяти ударов в область головы и тела молотком. По данному факту ФИО2 был опрошен, он пояснил, что в ночь с 16 на 17 апреля 2021 на ул. Клубная г. Жуковский он познакомился с мужчиной по имени Николай, который пригласил его к себе домой по адресу: 

<

адрес> где они некоторое время выпивали. Во время совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого Николай нанес ему удар ножом в левую часть груди и не менее 5 ударов в область головы и тела молотком, отчего он потерял сознание, когда очнулся, то вышел на улицу, где прохожие вызвали скорую помощь и его доставили в приемный покой Жуковской ГКБ. В ходе проведенных оперативных мероприятий был установлен и задержан ФИО1, который дал признательные показания, его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью подтвердилась. Показал, что 17.04.2021 он пришли к нему домой с незнакомым ему мужчиной, и стали выпивать в течение нескольких часов. Когда было уже светло, он попросил мужчину покинуть квартиру, но мужчина не уходил. Поскольку мужчина не уходил, он нанес ему один удар ножом в область груди и удары по голове молотком, отчего мужчина убежал. Нож и молоток он положил на стол в своей комнате. 18.04.2021 следователем при участии ФИО1 был произведен осмотр его квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена лестничная площадка в подъезде № 1 

<

...> на которой с 3-го по 5-ый этаж на ступенях были обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. С лестницы третьего этажа следователем был изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, а также сделан контрольный смыв на марлевый тампон, которые были упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались участвующие лица. В коридоре квартиры № № на полу были видны пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. ФИО1 пояснил, что в комнате на данном диване сидел малознакомый ему мужчина по имени Сергей, которого он 17.04.2021 около 08 час. 30 мин. ударил ножом в область груди и нанес не менее 3-х ударов молотком по голове. В данной комнате ФИО1 указал на находящиеся на столе молоток с деревянной рукоятью и кухонный нож с деревянной рукоятью и пояснил, что указанным ножом он нанес удар Сергею в область груди, а указанным молотком наносил удары по голове Сергею. Нож и молоток были изъяты. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Какого-либо психологического или физического давления на Гусева не оказывалось, показания он давал добровольно. (л.д. 149-151).

Аналогичные показания при производстве предварительного следствия, были даны свидетелем ФИО6 (л.д. 152-154).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- карточкой происшествия КУСП № № от 17.04.2021, согласно которой в 09 час. 00 мин. 17.04.2021 в ОМВД России по городскому округу Жуковский поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи г. Жуковский Московской области от том, что оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен с 1-го подъезда 

<

адрес> области с телесными повреждениями. (л.д. 4);

- карточкой происшествия КУСП № № от 17.04.2021, согласно которой в 09 час. 01 мин. 17.04.2021 в ОМВД России по городскому округу Жуковский поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен скорой медицинской помощью с телесными повреждениями. (л.д. 5);

- заявлением ФИО2 от 18.04.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени Николай, который 17.04.2021 находясь в кв. 

<

адрес> области, нанес ему ножевое ранение в области груди, а также не менее пяти ударов в область головы молотком. (л.д. 6);

- извещением № № от 17.04.2021, согласно которого 17.04.2021 в 08 час. 06 мин. в приемный покой ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» поступил ФИО2 с телесными повреждениями. (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей, в ходе которого 18.04.2021 при участии ФИО1 была осмотрена квартира 

<

адрес> области, и на столе обнаружены и изъяты нож и молоток, где ФИО1 пояснил при каких обстоятельствах 17.04.2021 он причинил телесные повреждения малознакомому ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия с лестничного пролета 3-го этажа обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне и контрольный смыв на марлевом тампоне. (л.д. 20-29);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей, согласно которым были осмотрены без вскрытия упаковки смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне и контрольный смыв на марлевом тампоне, изъятые 18.04.2021 в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> и лестничного пролета 3-го этажа подъезда 

<

адрес> Московской области. (л.д. 70-73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы следов папиллярных узоров пальцев рук на дактокарту. (л.д. 77);

- заключением эксперта № № от 14.05.2021, согласно выводам которого по проведенной судебно-медицинской экспертизе, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: 1.1. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого лёгкого, левосторонний пневмо-гидроторакс, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки; 1.2. Ушибленные раны теменной области головы (4), ушибленная рана в височной области головы слева (1), ушибленная рана в области переносья (1). 2. Колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого лёгкого (1.1.) у ФИО2 образовалось от травмирующего воздействия колюще-режущего орудия. 3. Ушибленная раны головы и лица (1.2.) у ФИО2 образовались от локальных травматических воздействий (ударных) тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. 4. Колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого лёгкого, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Ушибленные раны головы и лица повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, согласно в. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека. (л.д. 82-88);

- заключением эксперта № № от 17.05.2021, согласно выводам которого, выявленный на поверхности представленного на экспертизу кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 18.04.2021 – кв

<

адрес> области, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 18х20 мм, пригоден для идентификации человека, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 96-101);

- заключением эксперта № № от 18.05.2021, согласно выводам которого колото-резаное повреждение, обнаруженное на куртке черного цвета, на футболке темно-синего цвета с длинным рукавом, вероятно могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим орудием клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. Решить поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным, поскольку в исследуемом повреждении на куртке черного цвета, на футболке темно-синего цвета с длинным рукавом не отобразились частные признаки ножа. (л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей, согласно которым был осмотрен молоток, изъятый 18.04.2021 в ходе осмотра места происшествия кв

<

адрес> области. (л.д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей, согласно которым был осмотрен нож, изъятый 18.04.2021 в ходе осмотра места происшествия кв. 

<

адрес> области. (л.д. 121-125);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал молоток, которым ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Московской области, причинил телесные повреждения, изъятый 18.04.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 126-127);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал нож, которым ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв

<

адрес> Московской области, причинил телесные повреждения, изъятый 18.04.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 128-129);

- протоколом выемки, и фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 в служебном кабинете ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: 

<

...>, были изъяты куртка и кофта с длинным рукавом, в которых он находился в момент нанесения ему ножевого ранения 17.04.2021. (л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей, согласно которым был осмотрен след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 18х20 мм на отрезке дактилопленки наибольшим размером 32х29 мм, обнаруженный на ноже, изъятом 18.04.2021 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> области, который согласно заключения эксперта № № от 17.05.2021 оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов (документов), и фототаблицей, согласно которым были осмотрены: куртка и кофта с длинным рукавом, в которых находился потерпевший ФИО2 в момент нанесения ему ножевого ранения 17.04.2021, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 в служебном кабинете ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: 

<

...>. (л.д. 155-160).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Признавая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключения экспертов, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в совокупности, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, противоречий не имеют. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не прослеживается. Оснований полагать, что они оговорили подсудимого, у суда не имеется. Крометого, суд учитывает, что свидетели давали показания будучипредупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УКРФ. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая заключения экспертов № № от 14.05.2021, № № от 17.05.2021, № № от 18.05.2021, суд соглашается с их выводами, так как они являются, ясными, понятными, научно-обоснованными, логичными, последовательными, экспертизы выполнены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с описанием примененных методов и результатов исследований и не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

Анализируя мотив совершения подсудимым противоправных действий, суд исходит из того, что ФИО1 использовал малозначительный повод, а действия подсудимого указывают на пренебрежение общеизвестными правилами поведения в обществе, поскольку у него не было реальной необходимости для выяснения отношений путем умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Противоправные деяния были совершены мгновенно, после получения формального повода к активным действиям.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в виде показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключения экспертов, и других письменных доказательств, факт полного признания ФИО1 своей вины, прямо свидетельствуют о совершении ФИО1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Подсудимый, в ходе предварительного следствия и при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелой матери, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поскольку находит, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости. 

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на жизнь ФИО1 и членов его семьи, приводят суд к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

ПотерпевшимФИО2 заявленгражданскийиск, в котором он просит суд взыскать с ФИО1, в его пользуматериальныйущерби компенсацию моральноговредав размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1094 ГК РФ, ст. 151 ГК РФс ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение материального и морального вреда. Поскольку в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, а также были причинены моральные и нравственные страдания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 н.л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 н.л встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения осужденному ФИО1 н.л в виде домашнего ареста – отменить, до вступления приговора в законную силу, отобрать обязательство о явке.

В случаеотменыусловногоосуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 19.04.2021 года по 28.07.2021 года, включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- смыв вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне и контрольный смыв на марлевом тампоне; молоток; нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Жуковский, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- куртка со сквозным отверстием и футболка с длинным рукавом со сквозным отверстием, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 18х20 мм на отрезке дактилопленки наибольшим размером 32х29 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в маетриалах уголовного дела.

Гражданскийискпотерпевшего ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального и морального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. 

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева