Дело № 1-11/18.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. "21" февраля 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого: 

- 05 февраля 2010 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 26 октября 2011 года постановлено считать осужденным по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, окончательное наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 04 апреля 2012 года по отбытии срока наказания, судимость по ст.161 ч.1 УК РФ погашена в установленном законом порядке,

- 29 октября 2014 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

- 13 ноября 2014 года мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 29 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, 

- 28 января 2015 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 13 ноября 2014 года, приговором Лотошинского районного суда Московской области от 29 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Себежского районного суда Псковской области от 14 ноября 2016 года приговор изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ст.157 ч.1 УК РФ по приговору мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 13 ноября 2014 года в связи с декриминализацией преступления, из указанного приговора исключено указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

судимости по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ от 05 февраля 2010 года, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ от 29 октября 2014 года, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ от 28 января 2015 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

- 29 августа 2017 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

что он, 17 ноября 2017 года, примерно в 11.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому Ц. расположенному по адресу: ............, представляющему собой капитальное деревянное одноэтажное строение, предназначенное для постоянного проживания и являющемуся жилищем Ц., где действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище и похитил из кармана куртки надетой на спящем в доме Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 7191 рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.54-55) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности исключительно отрицательно его характеризующих, в том числе его отрицательной характеристики по последнему месту отбывания наказания и по месту жительства, неоднократного совершения им в течение года административных правонарушений посягающих на общественный порядок, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, а также учитывая положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ запрещающие назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве преступлений суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 29 августа 2017 года ФИО1 осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыл и в период назначенного судом испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Лотошинского районного суда Московской области от 29 августа 2017 года подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, 

на основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Лотошинского районного суда Московской области от 29 августа 2017 года которым он осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год - отменить,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 29 августа 2017 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________