Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 24.09.2019

Дело № 2-1519/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 19.09.2019 

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 66299 руб. 36 коп. в пределах наследственного имущества, приянтых им после смерти ФИО4, умершего дата. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2013 взыскано с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2, солидарно 303407 руб. в пределах стоимости передшедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государпственной пошлины в сумме 3117 руб. 04 коп. с каждого. Апелляционным определением по делу №33-10378/2013 от 03.10.2013, решение суда изменено, размер взыскиваемых денежных средств солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО2, уменьшен до 128822 руб. 28 коп, снижен размер судебных расходов по государственной пошлины до 1888 руб. 22 коп с каждого. В данный момент ФИО3, ФИО5 являются солидарными должниками ФИО2 на сумму 132598 руб. 72 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, принятых после смерти ФИО4, умершего дата. Фактически с ответчика в пользу истца перечислений денежных средств не производилось. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 47282 руб. 13 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, приянтых им после смерти ФИО4, умершего дата.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 303407 (триста три тысячи четыреста семь) руб. 03 (три) коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) руб. 07 (семь) коп., что составляет по 3117 (три тысячи сто семнадцать) руб. 04 (четыре) коп. с каждого из ответчиков.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2013 решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2013 изменено, постановлено: снизить размер денежных средств, взыскиваемых солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 до 128822 руб. 28 коп. Пропорционально снизить размер взысканной с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1888 руб. 22 коп; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1888 руб. 22 коп.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

Согласно ответу Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, следует, что исполнительное производство № от 12.11.2013 возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2 о взыскании задолженности в размере 128822 руб. 28 коп. окончено 16.11.2016, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 19000 руб. 00 коп.

Кроме того, исполнительное производство № от 12.11.2013 в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1888 руб. 22 коп. также окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 17 руб. 23 коп. 

В соответствии с п.1 ст.1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 47 282 руб. 13 коп.

Ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 47 282 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Цыпина Е.В.